|
Недавние предложения Банка России по очистке банковской системы от схем вывода активов посредством фиктивных ценных бумаг не нашли понимания не только у участников рынка, но и у других регуляторов. Попытку ЦБ разделить депозитарии на надежные и сомнительные на основании рейтингов не поддержали ни Федеральная антимонопольная служба (ФАС), ни Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР), ни Минфин. Таким образом, борьба со схемами, благодаря которым стало возможно массовое криминальное банкротство банков Матвея Урина, откладывается до достижения регуляторами компромисса, пишет сегодня "Коммерсант"
.
Источник в частности ссылается на письмо Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) в Банк России, Минфин, ФСФР и ФАС, в котором критикуют предложения ЦБ по очистке банковского рынка от схем вывода активов с использованием недобросовестных депозитариев. В документе говорится, что предложенные банковским регулятором меры приведут "к нарушению принципа свободы конкуренции в сфере депозитарной деятельности", "необоснованным ограничениям для банков в выборе депозитариев-партнеров". При этом сам Банк России, выдвигая подобные требования, по мнению ПАРТАД, "берет на себя функции регулятора рынка ценных бумаг", которым не является.
Жесткую позицию в отношении контрагентов банков по хранению и учету прав на ценные бумаги ЦБ занял после серии криминальных банкротств банков так называемой группы Матвея Урина, особенно активно использовавших депозитарные схемы для вывода активов. Их отсутствие Славянский банк, Донбанк, банк "Монетный дом", Уралфинпромбанк, Традо-банк, Соцгорбанк маскировали несуществующими бумагами, "наличие" которых "подтверждали" фиктивными выписками из депозитариев.
Во избежание сокращения рынка депозитариев на 70% в результате действий ЦБ ПАРТАД предложила собственный способ избавления рынка от схем вывода активов с использованием недобросовестных депозитариев. Решение проблемы там видят либо в обязательном членстве депозитариев, оказывающих услуги банкам, в саморегулируемых организациях (СРО), либо в нормативном закреплении таких критериев со стороны профильного регулятора в лице ФСФР. Как бы там ни было, наличие разных позиций у разных ведомств, может, и приведет к более взвешенному решению проблемы, но откладывает борьбу с так называемыми схемами Матвея Урина до момента достижения компромисса, то есть на неопределенное время, указывают эксперт.
|
