ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ, ВЕТЕРАН ГОСДУМЫ, НАЗЫВАЕТ ПРОГУБЕРНАТОРСКОЕ ИНФОРМАГЕНТСТВО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ

Комментарии
16.02.2004, 00:00 ВЯЧЕСЛАВ ИГРУНОВ, ВЕТЕРАН ГОСДУМЫ, НАЗЫВАЕТ ПРОГУБЕРНАТОРСКОЕ ИНФОРМАГЕНТСТВО НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ
А политическую борьбу в Свердловской области - "зачисткой поля".
Причины, по которым Облизбирком (по официальной версии) не допустил до участия в выборах депутатов Облдумы ряд блоков, по большей части оппозиционных областным властям, являются чисто формальными. Для ПВР это - подделанные подписи под избирательными документами, для СБУ - нарушения в ходе блокообразования (беспартийность списочного состава и сомнения в легитимности решений блокообразующих съездов). В ряде СМИ, преимущественно прогубернаторского толка, прозвучали сомнения: а проходил ли съезд вообще? В ответ на данные материалы одного сетевого информресурса возмущенный председатель партии «Союз людей за образование и науку» (СЛОН) Вячеслав Игрунов написал опровержение. Он, несомненно, является лицом заинтересованным. Однако его взгляд на областные политические баталии интересен тем, что это точка зрения человека, наблюдающего за Средним Уралом, по сути, со стороны, а потому претендующего на объективность. В компетенции и политическом опыте Игрунова трудно усомниться - он являлся депутатом Госдумы на протяжении трех созывов. Политическая борьба, считает Игрунов, - это политическая борьба. Где политика цивилизована, там борются, как в канадском хоккее - кто круче, тот на коне. Где не цивилизована, там она напоминает боевые действия на фронтах гражданской войны или, что проще, бандитские разборки. По тому, как ведется борьба, можно судить о качестве власти. Замечательным тестом по мнению Игрунова, является та вакханалия, которая развернулась вокруг выборов в Законодательное Собрание Свердловской области. Даже те немногие публикации, с которыми удается познакомиться, вызывают у него естественную интеллигентскую реакцию: политика - грязное дело. Прогубернаторское информагентство пишет, что Облизбиркому удалось установить, что пять человек из числа делегатов, выдвинутых партией СЛОН делегатами учредительной конференции блока «Союз бюджетников Урала», не являются членами партии СЛОН. Что делает квалифицированный журналист в таком случае? Правильно, задает вопрос другой стороне, «уличенной». Тогда читатель может услышать две стороны и сделать вывод. Ничего подобного не сделала служба новостей читаемого и уважаемого агентства. А если бы она задала вопрос представителям СЛОНа, то узнала бы, что из десяти человек, делегированных на конференцию, один, действительно, не член партии и что это не противоречит законодательству. Правда, закон не содержит норм на этот случай, и при желании можно оспаривать это утверждение, но, во-первых, Облизбирком не обладает правом интерпретации законодательства, во-вторых, в ЦИКе придерживаются мнения, отличного от мнения екатеринбургских коллег, а в-третьих, действует общая норма: что не запрещено, то разрешено. Следовательно, замечание Облизбиркома ни в коей мере не может быть основанием для отказа в регистрации блока. Кстати, даже в том случае, если бы и пришлось голос одного кандидата считать недействительным. Другой пример. «Эксперты установили, что были подделаны подписи…» Господа, так ведь список лиц, чьи подписи, якобы подделаны, есть. А не позвонить ли им, не задать ли вопрос? Недосуг? Так ведь репутация агентства будет страдать в случае ошибки. Агентство могут посчитать ангажированным или непрофессиональным. Что хуже? А вот если бы позвонили, как это делает Облизбирком и, видимо, по просьбе избиркома Администрация Свердловской области, то услышали бы категорический ответ: подписи подлинные, поскольку делегаты их ставили собственноручно. Следовательно, вопросы к экспертам, которые выдвинули подобную гипотезу, и к Облизбиркому, который расплывчатые предположения экспертов превратил в жесткие обвинения. И тогда читатель прогубернаторского информресурса задумался бы: может кому-то очень надо признать белое черным? Ну да Бог с ней, с собственной информацией. Далее информагентство передает информацию ИА «Концепт-Медиа», «что никакого съезда партии СЛОН в подмосковном поселке Черкизово… не проходило». Ни одно мало-мальски уважаемое агентство не публикует информацию, если она не приходит, как минимум, из двух источников. Может быть, «Концепт-Медиа» столь авторитетно, что его проверять не надо? Я-то, неосведомленный, говорит Игрунов, первый раз узнал о существовании такой структуры. Но, узнав, не мог отделаться от гадливого чувства. Действительно, накануне в поселке Черкизово по указанному в документах адресу пришел некий человек, представившийся Серафимом Эдуардовичем. Встретив пришедшего на огонек полуглухого соседа, работавшего несколько лет назад сторожем, задал ему вопрос о съезде. Тот, не поняв вопроса, набрал номер телефона директора, с которым «Серафим Эдуардович» и переговорил. Естественно, что директор и сказал ему о том, когда проходил съезд - тайны тут нет. А на вопрос, кто же такой «Серафим Эдуардович», тот ответил - помощник депутата Бакова. Как выяснилось, Баков такого имени никогда не слышал. Зато через некоторое время директору центра позвонили «из «Николо-М» и тоже поинтересовались съездом (разумеется, и в «Николо-М» никто о звонке понятия не имел), а вскоре было по факсу получено и письмо на имя директора центра от Мостовщикова. Теперь выясняется, что «Серафим Эдуардович» приходил по поручению «Концепт-Медиа». Так не лучше было бы незадачливому Пинкертону предъявить корреспондентское удостоверение или, хотя бы, честно представиться, попросить о встрече с обслуживающим персоналом (если нет доверия участникам съезда, а то ведь и их координаты налицо)? Или, по крайней мере, привести свою версию разговора с «охранниками» наряду с разговором с директором центра? Так нет ведь - препарированная информация выдается за истину и перепечатывается солидным агентством. Стыдно, считает Вячеслав Игрунов. А в избирательной кампании в Свердловской области, если судить по «зачистке» поля, будет еще много интересного.