Комментарии
15.08.2005, 00:00

НАД "РЕВИЗОРОМ" ОПЯТЬ СМЕЮТСЯ…

НАД "РЕВИЗОРОМ" ОПЯТЬ СМЕЮТСЯ…Журнал вновь удивляет экспертов своей предвзятостью
В этом месяце журнал «Ревизор», который, как заявлено в его логотипе, «читает власть», вновь приковал внимание аналитиков. Но судя по всему, не совсем в том ключе, в каком бы хотелось его создателям. В шестом номере журнала за июль-август опубликован рейтинг влиятельности персон Свердловской области среди политиков и бизнесменов. Согласно рейтингу, главными политическими результатами июля стали понижение влиятельности свердловского губернатора, премьера областного правительства и руководителя губернаторской администрации, и резкое «повышение» Сергея Вахрукова, замполпреда Латышева. В журнале указано, что в составлении рейтинга принимают участие эксперты в политике - депутаты, политологи, представители медиа-сообщества. Между тем, результаты опроса вызывают недоумение в среде аналитиков. К примеру, по мнению большинства уральских политологов, Эдуард Россель и Алексей Воробьев не только доминировали в информационной повестке, но и формировали ее выгодным для себя образом. И даже негативные высказывания Вахрукова областная команда умудрилась использовать для укрепления своих позиций. В определенном смысле победным аккордом для губернатора стал указ президента о возращении большей части полномочий региональным лидерам. Кстати, согласно рейтингу, падение влияния зафиксировано и у полпреда Петра Латышева. Даже если принять во внимание, что Петр Михайлович до недавнего времени предпочитал занимать отстраненную позицию в делах области, нельзя не учитывать повышение значимости института полпредов после еще одного путинского указа - о новом порядке назначения губернаторов. Еще одной «достопримечательностью» рейтинга стал Вениамин Голубицкий. Аналитики не раз отмечали, что бывший чиновник с каждым месяцем теряет былое влияние, и таким образом все больше отдаляется от высоких вершин власти и бизнеса, к которым в свое время ему удалось приблизиться вплотную благодаря своим широким должностным полномочиям. Свято место пусто не бывает, и теперь господин Голубицкий вдобавок ко всему лишился своего звания популярного ньюсмейкера и «любимца» прессы - что можно проследить по резкому снижению количества упоминаний этой персоны в СМИ. Эксперты аргументируют свои слова тем, что сейчас в распоряжении бывшего чиновника нет ни финансового, ни административного, ни информационного ресурсов, - то есть, всего того, что придает вес персоне и делает ее по-настоящему значительной. Самое интересное, что вопреки всем этим фактам, в рейтинге влиятельности «Ревизора» Вениамин Голубицкий, который в настоящий момент находится по сути в статусе безработного и не демонстрирует никакой информационной активности, занимает место в десятке влиятельнейших политиков региона, наряду с Анатолием Павловым и Валерием Язевым. Напомним, что предыдущий «ревизоровский» рейтинг, в котором также на высоких позициях фигурировал Голубицкий, тоже вызвал массу вопросов у специалистов своим явным несоответствием реалиям политической и экономической жизни: в тот раз по просьбе «Урал паблисити монитор», авторитетные социологи проанализировали методику самого опроса. В результате выяснилось, что рейтинг не соответствует практически ни одному критерию серьезного социологического исследования. Было высказано мнение об ангажированности рейтинга, и знающие люди мгновенно определили, что здесь не обошлось без вмешательства «одиозного» пиарщика, тоже из «бывших» представителей областного чиновничества, - Александра Рыжкова, который, как известно, курирует данное издание и по давней дружбе позиционирует господина Голубицкого - с явным расчетом на последующую благодарность. (На ангажированность указывает и тот факт, что в последнем рейтинге влиятельности человек, беспощадно изгнавший Рыжкова из администрации губернатора - Александр Левин, который сейчас руководит губернаторской администрацией, - оказался в самом «хвосте» и занял всего лишь 18 место, не смотря на то, что большинство всех значительных мероприятий и решений губернатора все эти месяцы готовил к реализации именно Левин). Впрочем, радует, что коллеги из журнала «Ревизор» прислушались к замечаниям наших экспертов и стали более подробно указывать критерии составления рейтинга. Судя по опубликованным результатам, это не прибыло рейтингу достоверности, но по крайне мере с чисто формальной точки зрения сделало его более похожим на настоящий. Будем надеяться, что коллеги в дальнейшем будут более ответственно подходить к критике и работать над повышением качества рейтинга не только с формальной стороны. Дарья ОРЛОВА

© По сообщению агентства UPmonitor (ЮПИмонитор), 2019