Комментарии
14.12.2005, 00:00

ПОЙДУТ ЛИ УРАЛЬСКИЕ СМИ ПО ПУТИ ВЕДОМОСТЕЙ И РБК?

Пока местные медиа предпочитают решать проблему плагиата кулуарно - похоже, собственная репутация и корпоративная солидарность дороже
Урал паблисити монитор, Ира Шестовских

Начало этой недели ознаменовалось крупным скандалом на российском медиа-рынке. Газета «Ведомости» подала в арбитражный суд г. Москвы иск к компании ОАО “РБК Информационные системы” за нарушение авторских прав. По словам истца, на сайте РБК в разделе “Аналитика” было обнаружено более ста статьей из архива “Ведомостей” - без ссылок на первоисточник. В тот же день РБК опровергло все обвинения и заявило о своем желании приобрести 100% акций ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа», которое является учредителем и издателем делового издания, причем представители компании подчеркнули, что обсуждение сделки начались еще летом и сейчас «Ведомости» своим иском просто хотят повлиять на ход переговоров. В ответ представители «Ведомостей» сообщили, что данное заявление следует рассматривать не более как pr-ход, который призван отвлечь внимание общественности от основной новости - иска.
Обмен обвинениями продолжается до сих пор, обе стороны стремятся через СМИ доказать свою правоту. Но, откровенно говоря, в данном случае уже не важно, кто прав и кто виноват - негативные последствия конфликта так или иначе заденут репутацию обоих игроков рынка - гораздо больший интерес представляет сам прецедент. Впервые в современной истории российских медиа в открытую обсуждается вопрос плагиата. Тот факт, что дискуссия проходит на примере «Ведомостей» и «РБК» доказывает, что сегодня даже такие известные и уважаемые бренды могут столкнуться с проблемой эффективной защиты авторских прав.
В последнее время в сфере защиты интеллектуальной собственности намечается определенный прогресс, производители все чаще не только решают отстаивать свои права, но и активнее предпринимают меры, чтобы застраховать себя от подобных проблем, в частности, обзаводятся профильными специалистами в области права. Достаточно вспомнить целый ряд взаимных исков, которые инициировали парфюмерные корпорации «Нэфис Косметикс» и «Калина», защищая торговые знаки своей продукции. В то же время, по словам Евгения Дедкова, юриста уральского представительства компании «Городисский и партнеры», в общей доле рассматриваемых российскими судами дел доля исков по защите авторских прав продолжает оставаться небольшой. Судя по опыту уральских СМИ, такого рода разногласия представители медиа предпочитали разрешать кулуарно. Кроме того, в ситуацию вносит коррективы сама специфика творческого процесса - когда идеи «витают в воздухе», не всегда возможно установить, кто первым взялся за их реализацию. «Урал паблисити монитор» сообщал об одном случаев «технического» плагиата, когда интервью с губернатором ЯНАО Юрием Нееловым, опубликованное в журнале «Эксперт-Ямал», полностью повторяло прошлогоднее интервью с губернатором ХМАО Анатолием Филипенко, опубликованное в журнале «Эксперт-Урал». Между журналом и пресс-службой Неелова состоялось выяснение отношений - в результате, как выяснил корреспондент нашего портала, стороны решили «не выносить сор из избы» и, скорее всего, ограничились взаимовыгодными договоренностями. Логика такой позиции очевидна: судебное разбирательство, как показывает практика, с репутационный точки зрения не идет на пользу ни ответчику, ни истцу.
Как отметил Олег Ракович, генеральный директор телекомпании АТН, такие инциденты чаще всего возникают «из-за лени и непрофессионализма журналиста, который, стараясь произвести впечатление, не понимает, что ссылка на первоисточник только украшает материал». Господин Ракович сообщил, что в свое время к АТН со стороны одного из информагентств уральского региона также выдвигались претензии, телекомпания признала свою ошибку и больше не использует информацию данного ресурса. Директор АТН подчеркнул, что этот эпизод произошел довольно давно, и с тех пор никаких нареканий не было. Специалисты в сфере защиты интеллектуальной собственности, к которым обратился наш портал за разъяснениями, уверены, что российская законодательная база для решения подобных споров вполне эффективна и соответствует духу времени. Механизм отлажен. Как пояснил нам господин Дедков, для того чтобы выяснить, имел ли место факт несанкционированного воспроизведения текста, в соответствии с установленным порядком, назначается лингвистическая экспертиза. Экспертный совет из специалистов в области языка определяется судом, впрочем, стороны имеют право представить собственных экспертов для проведения лингвистического анализа, если суд сочтет их кандидатуры подходящими. На основании заключения специалистов суд выносит решение, было ли в данном случае полное (или частичное) воспроизведение объекта авторского права - текста, либо это все-таки самостоятельное произведение.
По словам Антона Казарина, главного редактора журнала «Деловой Квартал -Екатеринбург», материалы издания нередко используются в других СМИ без ссылок на первоисточник. Особенно этим грешат интернет-издания. Но ситуацию всегда удается урегулировать непубличным путем. Чувство профессиональной солидарности удерживает журналистов "ДК" от того, чтобы переходить на публичный уровень разбирательств. В этом смысле случай с «Ведомостями» и РБК - не типичный, считает господин Казарин.

© По сообщению агентства UPmonitor (ЮПИмонитор), 2024