2 декабря в Свердловском областном суде состоится рассмотрение протеста прокуратуры на решение Октябрьского суда Екатеринбурга, признавшего незаконным решение областного СКП РФ об отказе в рассмотрении жалобы избранного главы Сысертского городского округа Максима Серебренникова. Решение, которое вынесет кассационная инстанция, будет выглядеть знаковым. В Свердловской области сменился губернатор, и его отношение к скандалу с пересмотром итогов выборов главы Сысерти пока не известно. Из аппарата полпреда президента в УФО ушли заместители, так или иначе участвовавшие в «сысертской истории» - Винниченко формирует новую команду, и опять же пока не известно, какую позицию займет представитель главы государства. Наконец, федеральная повестка дня вокруг силовых структур за последний месяц сформирована настолько негативная, что любая оплошность правоохранителей, что называется, лыко в строку.
Напомним, что в этом муниципальном образовании сложилась уникальная ситуация не только для Свердловской области, но и для всей России: Серебренников выиграл выборы с отрывом в 64 голоса, суд в трех инстанциях (районный, областной и президиум областного) отменил результаты выборов на двух участках, в результате чего территориальная избирательная комиссия (ТИК) заново утвердила итоговый протокол, и занявший второе место кандидат Вадим Старков подписал постановление о своему вступлении в должность, уволил тем же постановлением Серебренникова и въехал в кабинет главы Сысерти.
Коротко, суть дела такова: Серебренников обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил квалифицировать действия занявшего его кресло Вадима Старкова как самоуправство. Следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела, и избранный мэр Сысерти обжаловал это постановление в суде.
9 ноября Октябрьский районный суд Екатеринбурга жалобу удовлетворил и признал уклонение и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Канатова А.В. от проведения проверки по сообщению Серебренникова М.П. незаконным. Суд постановил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.
О своем обращении в следственные органы Серебренников говорит эмоционально: «Мне там ответили, что я просто пытаюсь оспорить решение суда. Но я приводил абсолютно другие факты о том, что Старков не мог забегать в мой кабинет, менять там замки». Однако правоохранительные органы отказались даже начинать проверку по заявлению.
С юридической точки зрения ситуация выглядит так. 30 июня 2009 года было направлено обращение в Следственное управление СК при Прокуратуре РФ по Свердловской области, в котором подробно было расскащно о нарушениях, допущенных Старковым и был поставлен вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Обращение было направлено для рассмотрения по существу в Верхнепышминский межрайонный следственный отдел. 15 июля руководитель отдела Вострецов В.А. дал ответ, из которого следовало, что в обращении отсутствуют сведения о совершенном или готовящемся преступлении, и проверка сообщения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ не проводилась. По мнению Вострецова, в обращении Серебренников фактически обжалует решение Сысерсткого районного суда Свердловской области от 6 апреля (то самое решение, по которому территориальная избирательная комиссия пересчитала голоса на двух участках и признала победителем Старкова).
Возмущенный бездействием прокуратуры Серебренников направил жалобу в Следственное управление СК при Прокуратуре РФ на действия Вострецова, где подробно указал, почему считает Старкова незаконными. Решение Сысертского суда не оспаривалось, а были приведены доводы о противоправности действий Старкова по прекращению полномочий Серебренникова, как избранного главы Сысертского городского округа. В начале августа на все про все был дан ответ и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СК при Прокуратуре по Свердловской области А.В. Канатова. И опять следствие упорствовало: обжалуется решение суда. И даже разъясняло, что в соответствии с п.4.15 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, в системе следственного комитета при прокуратуре РФ - Председателя СК при прокуратуре Российской Федерации №17 от 19.09.2007 года», при разрешении обращений граждан факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, сомнению не подлежат.
До конца лета Серебренников списался еще и с руководителем Следственного управления СК при Прокуратуре по Свердловской области И.М. Слабуновым, вместо которого его заместитель В.Д. Ефименко дал ответ о необоснованности жалоб.
В итоге пришлось обращаться в суд. По мнению суда, как говорится в решении от 9 ноября, обращение Серебренникова в следственные органы хоть и не было озаглавлено как «заявление о преступлении», содержит конкретную информацию о действиях Старкова, и есть основания оценивать эти действия как содержащие признаки преступления, а упоминание в сообщении судебных решений не является правовым препятствием для проведения проверки сообщения о преступлении. В судебном решении дана и оценка поведению должностных лиц СКП: уклонение и бездействие. Причем, нарушающие права и свободы гражданина Серебренникова.
Говоря не юридическим, а нормальным языком, суд пришел к выводу, что Серебренникову отказывали по двум основаниям. Якобы, заявитель не квалифицировал преступление, а также пытался в жалобе в прокуратуру оспорить решение суда.
Представьте себе, что у старушки на улице хулиганы вырвали авоську с кошельком. Она приходит в милицию писать заявление, а ей говорят: «Гражданка, вы напишите как именно вы квалифицируете действия хулиганов – кража, разбой или грабеж?»
Что касается бесконечных отсылок СКП к решению суда, то Серебренников просто не мог в своих обращениях не ссылаться на тот самый вердикт уже уволенной судьи Никулиной, в результате которого Старков и занял кабинет мэра Сысерти. Грабитель может постучать к вам в дверь и показать какой-то листок, назвав его судебным решением. А в райотделе милиции у вас не будут принимать заявление о грабеже, потому что к нему вы приложите этот самый листок – единственное, что у вас осталось, после того как преступник вынес из жилища все ваши вещи.
Спустя почти месяц решение первой инстанции рассмотрит областной суд. Если решение останется в силе, то сысертская история вернется в правовую плоскость. Если нет – каждой старушке придется в авоське вместе с кошельком носить брошюрки: УК и УПК РФ.
