Комментарии
07.12.2016, 03:33

Какого вера?

Какого вера?Post-truth конфликт вокруг Храма св. Екатерины

Словом 2016-го года составители Оксфордского словаря назвали post-truth. "Постправдивый" - это прилагательное, относящееся к "обстоятельствам, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям". И это описание как нельзя лучше подходит к конфликту о Храме св. Екатерины в Екатеринбурге. Конфликту, начатому в 2010-м году и продолжающемуся по сей день. Конфликту, от которого зависит теперь 300-летний юбилей Екатеринбурга. Конфликту, который стоил карьеры одному губернатору Свердловской области и может оказать существенное влияние на карьеру другого губернатора.


фото

Есть один объективный факт, который вот уже шесть лет при формировании общественного мнения заменяется чудовищной ложью. Если в поисковиках гуглить екатерининский собор, в 99,9% выпадающих сообщений будет фигурировать "многотысячный митинг" противников восстановления храма на Площади Труда (ну, или "защитников фонтана" - тут все зависит от "личных убеждений" авторов сообщений). Это и есть чудовищная ложь, без опровержения которой невозможно достичь того самого консенсуса, к которому призывают как антихрамисты /(с) Евгений Енин, известный телеведущий, дал меткое определение противникам восстановления градоекатерининского собора, сравнив их с сектантами/, так и власть предержащие.

Выдержка из официального рапорта ответственного сотрудника ГУВД Свердловской области. "Докладываю, что 10 апреля 2010 года мной, заместителем начальника [...] майором милиции [...] в качестве наблюдателя принято участие в митинге, организованном на площади Труда по инициативе группы граждан (Волков Л.М., Бузунова Л.В.). Мероприятие состоялось у памятника Татищеву и де Генину. Цель -  выражение протеста  против любого строительства на площади Труда без учета мнения горожан. [...] В акции приняло участие более 500 человек. [...] Для обеспечения общественного порядка задействовалось 136 сотрудников милиции, формировался резерв из 250 сотрудников милиции. [...] Начавшись примерно в 12.05, митинг закончился в 13.40, молодежь осталась гулять и развлекаться".

Итак, еще раз: "В акции приняло участие более 500 человек". По традиции, организаторы митингов называют одно число участников, МВД называет другое - подсчитанное специальным методом. Расходятся эти числа, как правило, на один-два порядка. При формировании объективной оценки политтехнологами обычно используется некое среднее значение между заявлениями организаторов и оценкой МВД. Добавим еще один факт: территория, отведенная под митинг 10.04.2016 г., вмещает не более 1700 человек, стоящих плотной толпой. Ни 500, ни 1700 - эти числа никак не подходят под слово "многотысячный".

Как зародилась эта чудовищная ложь? В офф-лайне, по данным мониторинговой службы UPmonitor (ЮПИмонитор), было за два десятка сообщений о митинге 10 апреля. Телеканал "Студия 41" в выпуске новостей в понедельник, 12 апреля 2010 г. назвал цифру в 3,5 тысячи человек. ГТРК "Урал" в сюжете "Вестей-Урал" в тот же день использовала определение "несколько тысяч". Газета "Комсомольская правда - Екатеринбург" в выпуске за понедельник сообщила: "На митинг против постройки собора собрались около двух тысяч горожан".

Во вторник, 13 апреля 2010 г., заметки вышли в газетах "Коммерсантъ-Урал" и снова в "КП-Екатеринбург". "Коммерсантъ" писал: "более 3 тысяч горожан". И приводил оценку организаторов: "от 3 тыс. до 4 тыс. человек". А вот "КП-Екатеринбург" начала генерировать большую ложь: "Всего в акции приняли участие примерно четыре-пять тысяч человек, - подвел итоги организатор митинга депутат [Думы Екатеринбурга] Леонид Волков. – Всего же под официальным обращением к государственной власти и архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Викентию подписался 3 591 неравнодушный горожанин".

В среду, 14.04.2010 г. выходят еженедельные издания. "Горожане, которых еще до начала митинга набралось как минимум две тысячи человек, прогуливались по скверу, оставляли свои подписи, делились мнениями", - сообщает "МК-Урал". "Под официальным обращением подписался 3591 человек, а на митинге в защиту фонтана приняли участие больше пяти тысяч активистов", - продолжает множить ложь "КП-Екатеринбург" .

Публикация в  "АиФ-Урал" от 14.04.2010 г . по горячим следам раскрывает, как "500" превратились в "много тысяч". "Планировалось, что митинг на площади Труда посетят около четырех тысяч человек. Однако, по данным УВД Екатеринбурга, на открытии мероприятия присутствовало более пятисот горожан, - пишет издание. - В итоге горожан, подписавшихся за сохранение «Каменного цветка», оказалось около трех с половиной тысяч". Вольно оперирует цифрами и радиостанция "Эхо Москвы-Екатеринбург", которая сообщала: "Почти 4 тысячи жителей Екатеринбурга подписались в защиту фонтана на площади Труда. Сбор подписей под обращением к властям, напомню, проходил в минувшую субботу, во время митинга".

То есть, организаторы митинга, привычно приврав по количеству участников, использовали для пущей убедительности цифру, которую можно при желании проверить: число подписавшихся. Но 3591 - это не количество участников митинга! Это количество подписей, собранных на протяжении неопределенного времени. И, благодаря изданию, имевшему на тот момент репутацию "желтого", в бэкграундах сообщений подавляющего большинства СМИ вот уже шесть лет гуляет определение "многотысячный митинг", и цифры от 3 до 5 тысяч участников. Даже если по политтехнологической привычке вывести среднеарифметическое из 500-1700-3500, то и двух тысяч не получится. Не то, что "много".


фото из открытых источников

При нынешней архитектуре областной власти было бы не политкорректно напоминать, кто в 2010 году являлся инициатором борьбы против храма, кто финансировал митинг, кто был оператором всей этой пиар-акции (приуроченной, кстати, к визиту Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Екатеринбург). Воспользуемся известным ройзмановским выражением: "Все всё понимают".

О том, кто такой Леонид Волков, впрочем, напомнить нелишне. В 2009 году никому не известный тогда айтишник из СКБ-контур, сын влиятельных родителей, баллотировался в гордуму. Кандидатом, которого почти официально поддерживал "серый дом", был тогдашний директор "Парк Хауса". Высокопоставленная чиновница Кировской районной администрации, отвечавшая за выборы, взяла с него (директора) 7 млн. рублей, гарантировала победу и просила ни о чем не беспокоиться. После чего весь административный ресурс префектуры был брошен на победу Волкова. Став депутатом, айтишник использовался тем же "серым домом" как web-наймит. А его первым серьезным заданием и была кампания против восстановления Храма св. Екатерины. Пожалуй, это все, что нужно знать об инициаторе митинга 10.04.2016 г. Да и о самом митинге.

Качество пиар-кампаний "серого дома" всегда было высочайшим. Вот и в 2010 году, в рамках стратегической борьбы против тогдашнего губернатора Александра Мишарина, для антицерковной кампании были привлечены влиятельные медиа-менеджеры и мастеровитые пиарщики, задействованы практически все городские селибрити. (Заметим в скобках, что строители "Пассажа" несколько лет спустя учли этот опыт, планомерно "окучили" всех медиа-менеджеров, кроме одного, и практически всех селибрити - поэтому за спасение памятника архитектуры и сквера в самом сердце Екатеринбурга ни одного митинга не состоялось). Но главное - результат. РПЦ в 2011 году сменила предстоятеля екатеринбургской кафедры. В 2015 году церковь отказалась от восстановления градоекатерининского храма на историческом месте. Благодетели - медные олигархи Андрей Козицын и Игорь Алтушкин - предложили уникальный проект нового собора - на городском пруду.


фото Е1

Как проект "слили" через "госдеповский" Е1 - портал ЮПИмонитор подробно рассказывал.  Между ноябрем 2015 года (когда эскизы храма-на-воде были впервые показаны и губернатору, и властям Екатеринбурга) и ноябрем 2016 года (когда антихрамисты сорганизовались для проведения первой публичной акции типа "общественных слушаний") случилось преобразование Владимира Тунгусова из "серого кардинала" Екатеринбурга в первого вице-губернатора Свердловской области. Входивший шесть лет назад в "группу граждан" Волков Л.М. из екатеринбургской политики за ненадобностью выброшен и обитается подле Навального - его угрозы организовать новые массовые митинги, "в защиту городского пруда", остались воплями в фейсбуке. Входившая в ту же "группу" Бузунова Л.В. на первом же публичном обсуждении нос к носу столкнулась с мэром Екатеринбурга Евгением Ройзманом, который заявил, что он за строительство храма-на-воде. С удовольствием процитируем еще из Евгения Енина: "Вопрос дня. Можно ли быть "за" Ройзмана и "против" храма-на-пруду?"

Давайте признаем, что массовые митинги против храма нынче невозможны не только потому, что Тунгусов работает в другом властном доме. Хотя этот фактор и очень существенен. Но попробуем перечислить тех, кто составляет "группу" текущего момента. Завистливые коллеги архитектора Михаила Голобородского (конечно, это же он, а не они разработали проект нового Храма св. Екатерины, а уже один это факт заставляет любого архитектора говорить о заведомом уродстве). Лишь пара медиа-менеджеров (исключительно, скажем правду, из корыстных побуждений по отношению к благодетелям РПЦ). Редкие селибрити (давно уехавшие из Екатеринбурга). Некие "урбанисты" (такой же малопонятный род занятий, как в 2010-х - "блоггеры"). Всё.


фото Е1

Давайте постулируем: Екатеринбург - православный город. Унавоживание антицерковной повестки, насаждавшейся в 1996-2016 г.г., прекратилось 19 мая с.г. И Екатеринбург за постсоветскую историю не стал светским из-за того, что количество торговых центров на душу населения в разы превысило количество культовых сооружений. Мировым символом Екатеринбурга служит Храм-на-крови, а не "Гринвич". Хотя антихрамисты и пытаются мыслить в категориях "площадь на количество верующих", как будто речь идёт о стопятидесятой очереди ТЦ на покупательский трафик.

Выскажем и крамольную (с точки зрения "разжигания") мысль. Несмотря на засилие мигрантов, Екатеринбург не стал мусульманским. Ровно 10 лет назад губернатор Эдуард Россель провозгласил создание "Площади Трех Религий": кафедральный собор, хоральная синагога и соборная мечеть должны были образовать треугольник на исетском побережье за телебашней и цирком. До сих пор вместо соборной мечети стоит обшитая сайдингом времянка, в городе шесть муфтиятов с претензией на верховенство каждый, а земельный участок в районе улиц Декабристов-Чапаева отдают "Атомстройкомплексу" под очередной жилой комплекс.


фото соцсети

Попытаемся ответить и на другой вопрос. Какого Екатеринбурга эта православная вера? Исконно русского, который был признан городом много позже, нежели появились на берегу Исети собор и завод? Современного торгашеского, в котором  два десятилетия на деньги из откатов застройщиков топтали РПЦ? (При этом город утыкали уродливыми высотками, убогими бизнес-центрами и кичливыми ТРЦ эти же затройщики, при молчаливом согласии "блоггеров", "урбанистов" и прочих кликуш, выдающих себя за "общественность"). Или Екатеринбурга, которому предстоит отметить 100-летие расстрела царской семьи в 2018 году, а спустя пять лет - собственное 300-летие?

Новгород вошел в историю памятником 1000-летию Руси. 850-летие Москвы было отмечено грандиознейшим на постсоветском пространстве шоу. Ярославль - восстановленным к 1000-летию Успенским собором. Тысячелетняя Казань - реставрированным Кремлем и мечетью Кул-Шариф. А что осталось в памяти от 300-летия Санкт-Петербурга? Демотиватор "зоолетие" и позорная история с крашеньем фасадов?

Беззаботно засиравшие пруд горожане старательно подписывают петиции против строительства храма в акватории пруда. Но после 300-летия Екатеринбурга даже коллеги-историки не вспомнят бывшего мэра Ройзмана, спасшего на этом пруду уточку от гастарбайтеров. Хоть кто-то из т.н. "урбанистов" или амбициозных коллег Голобородского может предложить символ и смысл юбилея Екатеринбурга? С точки зрения мирового туризма? Телебашня, если сама не рухнет, никому не интересна. Всякий бред (прежде всего, по финансам) типа зоопарка или колеса обозрения - глубоко вторичны. Метрополитену дивиться - надо лететь в Шанхай... С точки зрения ЮНЕСКО, любой екатеринбуржец, выступающий за то, чтобы к 300-летию Екатеринбурга небесная покровительница города оставалась "бездомной", выглядит идиотом.

Губернатор Мишарин в 2010-м году рискнул с идеей восстановления градоекатерининского собора на прежнем месте - и проиграл. Губернатор Куйвашев в 2015-м году, поставив на проект нового кафедрального собора, рискнул не меньше. Но, увы, пока этот риск не разделили те самые благодетели.

Козицын всегда вёл себя надменно в отношении общественного мнения и масс-медиа. Учитывая, сколько он отдаёт тому же обществу и медиа - имеет полное право. Но проект Храма св. Екатерины - не тот случай. В сентябре прямо перед заседанием Градостроительного совета медный олигарх был замечен в резиденции. Говорят, и митрополит, и губернатор предлагали ему пойти хотя бы поприсутствовать - отказался.



фото из открытых источников

Алтушкин - новичок в публичом пространстве. Пытается выстроить свое отношение к городу и миру - теперь не только через благотворительность, но и через грандиозные мероприятия, спорт мирового масштаба. Увы, эта сфера тонких настроек ему пока неподвластна - отсюда "бритые затылки" на "общественных слушаниях". И главное - пока не приобрел медиа-влияния, сопоставимого с козицынским.


фото соцсети

Изворотливые антихрамисты ловко приплетают ту часть нынешнего послания президента Федеральному собранию, в которой Путин говорил о необходимости прислушиваться к общественности в вопросах благоустройства городов. Но это в нашей истории не относится к региональной власти, и даже не "вопрос совместного ведения", как модно было говорить во времена Росселя, наперекор антиклерикалам выстроившего Храм-на-крови. Возведение Храма св. Екатерины - это кейс, когда коммуникации с общественностью ради исторического свершения придется наладить благодетелям. Губернатор уже поставил на кон свою электоральную судьбу и привлек к решению вопроса сильнейшего политического менеджера за всю постсоветскую историю области.


фото из открытых источников



И, увы, храм без такой уникальности, как остров посреди пруда, или без сравнимости с собором Василия Блаженного и Спасом-на-крови, с точки зрения той же ЮНЕСКО будет таким же бредом, как памятник Ивану Грозному в Орле...

 

 


© По сообщению агентства UPmonitor (ЮПИмонитор), 2020