Урал паблисити монитор, Ира Шестовских
Как стало известно нашему порталу, сегодня утром в редакции журнала «Эксперт» было начато внутреннее расследование. Причиной стало интервью с губернатором ЯНАО Юрием Нееловым, опубликованное в спецвыпуске «Эксперт-Ямал» в текущем месяце, которое практически слово в слово повторяет прошлогоднее интервью с губернатором ХМАО Александром Филиппенко, опубликованном в журнале «Эксперт-Урал».
Накануне «Урал паблисити монитор» уже обращал внимание своих читателей на это обстоятельство, опубликовав для наглядности цитаты из обоих интервью: в большинстве случаев совпадения доходили до полной идентичности. Данный материал и стал поводом к тому, чтобы пресс-служба губернатора Неелова потребовала разъяснений у руководства журнала «Эксперт».
Как удалось выяснить нашему корреспонденту в отделе информации обеспечения деятельности губернатора и администрации Ямало-ненецкого автономного округа (ЯНАО), интервью с Юрием Нееловым - результат работы журналиста «Эксперта» Юлии Гончаровой, которая лично с губернатором не общалась.
- На тот момент у Юрия Васильевича Неелова не было возможности лично дать интервью журналисту «Эксперта», поэтому мы подготовили ответы на предложенные вопросы, но «Эксперт» не устроил такой вариант материала якобы из-за несоответствия стилю издания, - пояснила начальник отдела, Надежда Носкова. - В результате, их журналист доработал это интервью и после того, как мы с ним ознакомились и откорректировали, оно было опубликовано в журнале.
При этом начальник отдела информации губернатора ЯНАО отмечает, что у них не было никакой возможности предотвратить подобный инцидент, поскольку отдел не занимается мониторингом публикаций, касающихся деятельности другого губернатора.
О том, что материал оказался практически плагиатом интервью с Александром Филиппенко, в отделе информации узнали только сегодня - после того, как корреспондент «Урал паблисити монитор» обратился в пресс-службу губернатора ЯНАО за комментарием на эту тему. По словам Надежды Носковой, подавать в суд на издание они не намерены, чтобы не раздувать скандал, но после предъявленных претензий к руководству «Эксперта», ей дали понять, что журналист, который готовил злополучное интервью, больше не будет работать в журнале. Г-жа Носкова также отметила, что, по ее данным, случаи плагиата со стороны этого сотрудника наблюдались и раньше, поэтому она надеется, что теперь у журналиста появился настоящий «желтый билет», который не позволит ему работать в солидных СМИ.
Корреспонденту «Урал паблисити монитор» удалось связаться с автором материала Юлией Гончаровой, готовившей интервью с Юрием Нееловым для спецвыпуска «Эксперт-Ямал». Юлия рассказала нам, что для подготовки публикации она специально выезжала в регион и настойчиво пыталась добиться личной встречи с губернатором, однако ей было отказано, поэтому и пришлось писать интервью дистанционно. По словам журналистки, она воспользовалась информационными материалами, которые ей в электронном виде прислали из Салехарда, но продемонстрировать материалы, присланные из администрации ЯНАО, она не имеет возможности, поэтому они не могут быть приобщены к судебному делу, если таковое будет начато. По мнению журналистки, сегодняшний звонок из Салехарда - не более чем желание пресс-службы подстраховаться и снять с себя ответственность за случившееся.
«Урал паблисити монитор» попросил нескольких специалистов дать свою оценку инциденту.
Татьяна Федотовских, старший преподаватель кафедры стилистики русского языка факультета журналистики УрГУ, кандидат филологических наук:
- Существуют методики выявления плагиата. Анализ текстов позволяет выделить индивидуальные особенности авторского письма, языка, компоновки текста, проследить разворачивание мысли. Когда анализируется два интервью, сопоставляются вопросно-ответные блоки. При этом, одинаковых смысловых структур в материалах разных авторов быть не может априори. Люди, конечно, могут одинаково мыслить, но одинаково выражать свои мысли словесно они явно не могут. Одни и те же тезисы не могут быть одинаково сформулированы. А в данном случае и доказывать ничего не надо, поскольку тексты идентичны. Здесь действует правило: кто первый - тот и прав. Это уже не плагиат, а, если говорить прямо, обыкновенное воровство.
Анатолий Корнеев, пресс-секретарь губернатора ХМАО Анатолия Филиппенко:
- Первым делом - все вопросы относительно совпадения следует обратить к пресс-службе господина Неелова, поскольку интервью с Анатолием Филиппенко было опубликовано раньше. Журналистам, действительно, достаточно редко удается напрямую пообщаться с губернатором, поэтому существуют наработанные схемы общения высокопоставленного лица с прессой: СМИ предлагает список вопросов по теме, которая их интересует, а сотрудники пресс-службы готовят ответы. Однако эти ответы не являются плодом воображения пресс-секретаря или журналиста, а готовятся в результате настоящего общения с чиновником и обязательно визируются, чтобы материал не попал в печать без предварительного согласования. По моему мнению, в данном случае проблема заключается именно в том, что интервью с Юрием Нееловым было сделано в «виртуальном» формате.
Виктор Белимов, главный редактор журнала «Эксперт-Урал»:
- Наша редакция, уральская, не участвовала в изготовлении журнала «Эксперт-Ямал», эту работу провели сотрудники редакции федерального «Эксперта». Мы, разумеется, не несем ответственности за этот материал. Однако я абсолютно уверен в профессионализме и порядочности Александра Задорожного, который готовил интервью с Александром Филиппенко. Он лично выезжал в Ханты-Мансийск и встречался с губернатором, затем текст был согласован и никаких претензий со стороны Александра Филиппенко или сотрудников его администрации, отвечающих за связи с прессой, не поступало. Что касается технологий работы сотрудников материнской компании, готовивших спецвыпуск «Эксперт-Ямал», то я бы воздержался от комментариев на этот счет, поскольку не владею всей информацией. Я допускаю, что ответы на аналогичные вопросы у губернаторов могут совпадать просто потому, что совпадают сами позиции. Я оцениваю эту ситуацию исключительно как недоразумение.
Глеб Кузнецов, политконсультант (г.Москва)
- Для крупных pr-агентств это обычная практика. Агентства механически меняют название города, региона в материале и предъявляют клиентам. Частнопрактикующие консультанты или небольшие агентства такого себе не позволяют: деловая репутация важнее. Проблема в том, что заказчики гонятся за брендами, им нужны, так сказать, белозубые улыбки, им кажется, что бренд - это гарантия качественно выполненной работы. На самом деле, практически все крупные московские агентства, особенно по отношению к региональным клиентам, ведут себя безответственно и гораздо больше занимаются собственным продвижением, чем собственно заказом.
По словам сотрудников федерального издания «Эксперт», пока трудно предположить, что станет результатом внутреннего расследования. Однако по большому счету в данном случае не имеет принципиального значения, кому придется нести ответственность за неприятный инцидент. Ситуация красноречиво проиллюстрировала, что сегодня даже губернатор не застрахован от негативных последствий порочной pr-практики: Юрий Неелов по сути стал заложником массовой технологии, согласно которой публичная персона практически не имеет возможности принимать участие в формировании собственного паблисити.
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
