"Урал паблисити монитор", Ирина Иванова
В конце прошлого года спикер Свердловской областной думы Николай Воронин довольно громко заявил о создании в региональном парламенте специальной группы депутатов из числа ревнителей строгих моральных норм. По замыслу главы нижней палаты парламента, группа вплотную займется разработкой «Положения о депутатской этике», призванного повысить эффективность работы Думы и, в первую очередь, ввести систему наказания за депутатские прогулы и саботажи участия в заседаниях. «Положение об этике депутата» разрабатывается совместно депутатами обеих палат и утверждается на совместном заседании палат, - заявил Воронин в ходе пресс-конференции по итогам уходящего политического сезона. - Мы примем решение о создании рабочей группы по подготовке свода правил депутатской этики с последующим обсуждением и принятием на совместном заседании палат».
Когда перед новым годом редакция «Урал паблисити монитор» попыталась выяснить, какие реальные шаги уже предприняты для реализации заявленного спикером проекта, выяснилось, что в этом направлении сделано ничего не было. Попытка прояснить судьбу кодекса депутатской этики была предпринята нашим репутационным порталом и сейчас, спустя два месяца после помпезного заявления спикером, впрочем, с тем же результатом. Вряд ли мы ошибемся, предположив, что столь ответственное заявление было сделано Ворониным исключительно для создания позитивного ореола вокруг собственной персоны в конце, мягко скажем, не очень удачного политического сезона. И, надо сказать, определенный имиджевый эффект был достигнут: этическая инициатива добавила упоминаемости областному спикеру, в результате по итогам декабря Николай Воронин занял 6 строчку в рейтинге наиболее упоминаемых в столице УрФО персон, опередив даже полпреда Петра Латышева. Между тем суть заявленных законодательных новаций и их невыполнение дают основание поставить под сомнение публичную репутацию спикера и цену публично озвученных им обещаний.
Судя по всему, никто в Областной думе, и не собирался на самом деле работать над кодексом этических норм. Секретарь экспертного совета Института регионального законодательства Надежда Абакумова в разговоре с корреспондентом «Урал паблисити монитор» подтвердила, что никаких документов подобного рода к ним до сих пор не поступало. Исключение составляют законопроекты, подготовленные депутатом Верой Соколкиной еще несколько лет назад. Но тогда намерение ограничить деятельность областных депутатов особыми нормами депутатской морали натолкнулОсь на юридические коллизии, которые по сей день существуют в правоприменительной практике. Дело в том, что регламентировать нормы депутатской этики могут как постановления, так и отдельно принятый свод правил и ограничений, иными словами, кодекс. Законодательная практика определяет этические нормы по двум позициям: моральный облик нардепа и его публичное поведение. Юристы отмечают, что намерение разграничить деятельность народных избранников на личную и профессиональную вызывает очень много вопросов, главный из которых - где заканчивается сфера влияния депутата и начинается личная жизнь человека.
Другая проблема состоит в том, что в России так и не принят закон о лоббистской деятельности: по сути, что не запрещено, то разрешено. Именно поэтому, сложно с юридической точки зрения оценить мотивы и результаты деятельности депутата в части использования им своего служебного положения, и установить тем самым факт отстаивания им интересов определенных лиц или групп. Не случайно прецедентов в истории современной России, когда за лоббистскую деятельность действия какого-нибудь депутата были опротестованы в суде и уж тем более лишили статуса, не было.
И, пожалуй, самое главное препятствие, с которым сталкивается законодательство в части поведенческих норм, это применение той или иной меры ответственности за нарушение этики. Максимум что делалось в качестве меры воздействия, например, против активного Владимира Жириновского - это лишение права голоса. Однако, через суд лидеру ЛДПР удалось еще раз подтвердить юридическую неправомерность таких действий. Те же нормы действуют и в отношении региональных депутатов. Таким образом, наказать депутата за этически «неправильное поведение» нельзя. Для юристов этот аспект регулирования является абсолютно неинтересным, поскольку в оценке действий приходится оперировать категориями эмоциональными, и поэтому все заявления политиков о необходимости принятия «кодекса чести» расцениваются ими как популистские.
Действительно, заявление Воронина о создании собственного регионального этического кодекса - весьма эффектный информационный повод для публичного позиционирования спикера. Кроме этого принятие документа вполне способно дать спикеру инструмент влияния на оппозицию Областной Думы более эффективный, чем личный авторитет Николая Воронина. Напомним, что под занавес уходящего политического сезона именно оппозиционные депутаты пытались саботировать принятие во втором чтении закона о бюджете на 2006 год. Применив метод условного устрашения этой группы депутатов, спикер громко заявил о необходимости введения «внутреннего» этического порядка.
Следствием этого стала очередная публичная полемика: тогда некоторые народные избранники поспешили заявить, что кодекс станет способом давления на них за их политическое инакомыслие. Но, как показало время, волновались оппозиционеры напрасно. Дальше громогласных заявлений со стороны Воронина дело не пошло. А то, что спикер занялся self-made, сомнений не вызывает. Вряд ли случайно во время сложной политической ситуации, сложившейся в начале сезона с принятием бюджета, спикер ввязался в довольно странную дискуссию по поводу фен-шуя в зале Облдумы. Высказывание Воронина по этому поводу цитировали все СМИ: «По просьбе некоторых депутатов я решил сменить стул. Но учтите, что на заказ стул будет стоить в два с половиной раза дороже».
На этой неделе нажить политических дивидендов на этической теме решил и депутат ППЗС Свердловской области Анатолий Павлов. Не далее как сегодня сенатор тоже выступил с инициативой создать рабочую группу по этике. Но инициативу депутата на совместном заседании двух палат коллеги Павлова не поддержали. «И, надеюсь, не поддержат!» - заявил нашему репутационному порталу один из депутатов. По его мнению, работа над этикой несвоевременна. «Депутаты должны законы писать, а не собирать компромат на своих коллег. Я думаю, что активность в этом направлении связана с тем, что круг обязанностей региональных депутатов очень сузился, большая часть полномочий отошла к исполнительным органам власти, поэтому некоторые мои коллеги ищут себе занятие, например, с этикой решили разобраться» - резюмирует наш собеседник.
Между тем, логика сенатора Павлова понятна: постоянных депутатов-прогульщиков необходимо как-то призвать к ответу. К примеру, на сегодняшнем совместном заседании обеих палат областного парламента отсутствовали 12 человек. Однако эксперты нашего репутационного портала не исключают, что дисциплина, а значит и присутствие депутатов на заседаниях, в данном случае в нижней палате парламента во многом зависит именно от авторитета ее спикера. Вероятно, понимание того, что авторитет спикера среди коллег, мягко говоря, невысок, и стало причиной того, что Николай Воронин не стал лично инициировать этическую тему на совместном заседании палат, продемонстрировав в очередной раз непоследовательность своих действий.
|