Сегодня редакция «Урал паблисити монитор» подводит итоги опроса о самых неудачных архитектурных сооружениях столицы УрФО. На вопрос: «Какой из коммерческих объектов, на ваш взгляд, хуже всех вписался в архитектурный облик и инфраструктуру столицы УрФО?» ответили 375 человек, голоса которых распределились следующим образом:
1. Антей 91 16,05%
2. Атриум Палас Отель 23 4,06%
3. ДИВЦ (на К.Либкнехта) 12 2,12%
4. Восточный 28 4,94%
5. Гермес-Плаза 20 3,53%
6. Дирижабль 22 3,88%
7. Екатерининский 9 1,59%
8. КИТ 10 1,76%
9. Корин-Центр 87 15,34%
10. Купец 100 17,64%
11. Парк-Хаус 40 7,05%
12. Покровский пассаж 19 3,35%
13. Синема-центр 13 2,29%
14. Фэшн-Молл 21 3,7%
15. все объекты 21 3,7%
16. другой 10 1,76%
17. никакой 41 7,23%
Абсолютным аутсайдером оказался головной торговый центр сети «Купец» (ныне ТРЦ «Гринвич»), мириться с архитектурным обликом которого категорически отказались 17,64% от общего числа респондентов. Вторым в рейтинге антипопулярности стал главный небоскреб столицы УрФО – бизнес-центр «Антей». Третье место, к удивлению большинства экспертов «Урал паблисити монитор», занял «Корин-центр». На взгляд опрошенных редакцией нашего репутационного портала архитекторов, само по себе здание на Ленина ничем особенным не выделяется, являясь типичным образцом стандартной коммерческой городской застройки, особо не вызывающих ни отрицательных, ни положительных эмоций. Чем мог не понравиться аудитории нашего портала обыкновенный невыразительный особняк на перекрестке - не вполне понятно. Есть предположение, что такой результат голосования может быть связан с деловой репутацией собственника «Корин-Центра», руководителя компании «Корус» Андрея Бриля. Но есть и другое объяснение.
Рейтинг-лист объектов коммерческой недвижимости столицы УрФО стал настоящим полем битвы (за что все его участникам большая благодарность от редакции портала). Любопытно было наблюдать как в течение апреля троица лидеров «перекладывает» венец репутации объекта, «невписавшегося в городскую инфраструктуру» друг на друга. Разумеется, не своими руками. Дело в том, что с самого начала опроса безусловным лидером антирейтинга был ТРЦ «Антей», но в последние две недели позиции бизнес-центра Андрея Гавриловского значительно поменялись. К середине апреля «Антей» спустился с первого на третье место и пребывал на нем до последней недели, когда его ставки снова пошли вверх: число респондентов портала, недовольных его архитектурой, выросло с 77 до 91 или на 18%, что повысило его антирейтинг сразу на 14 позиций. Обратим внимание, что за это же время «Купец» прибавил лишь против себя 5 голосов, а «Корин-центр» - всего 3 (окончательный результат – 87 голосов). В результате «Антей» «выплыл» на второе место.
Проанализировав и сравнив общую динамику результатов опроса, эксперты «Урал паблисити монитор» пришли к выводу: облик «Антея» действительно очень сильно раздражает екатеринбургскую общественность. Это выяснилось уже в самом начале опроса, когда «небоскреб» взлетел на первую строчку антирейтинга с показателем более шестидесяти процентов. И только в последние дни неизвестным доброжелателям г-на Гавриловского удалось изменить ситуацию за счет голосования против «Купца» и несчастного «Корин-центра», приспустив «Антей» на второе место. Но и это не спасло ситуацию: злополучный бизнес-центр все-таки продолжал набирать отрицательные очки. Судите сами: если в номинальном исчислении негатива, кроме «Покровского пассажа», прибавили все, то в процентном соотношении из тройки лидеров антирейтинга прибавил только «Антей» (0,71%). «Купец» же и «Корин-центр», наоборот, в процентах поубавили – с 18,92% ТЦ «полегчал» до 17,64%, а офисный центр - с 16,73% сбавил до 15,34%.
Именно «Антей», по мнению многих специалистов в области архитектуры и дизайна является безусловным лидером в деле нарушения целостности не только историко-архитектурного имиджа, но и инфраструктурного облика Екатеринбурга.
- «Антей» сбил всю этажность классической застройки сложившегося ансамбля городского центра - это самое главное. Такие градообразующие здания как Университет и Театр оперы потеряли свою значимость на фоне этого гиганта, - считает руководитель Екатеринбургского художественного фонда Елена Кондакова.
- Ну не может он нам нравиться, ведь там стояла старинная усадьба Фальковского и все ждали, что она будет восстановлена. Было даже много проектов, но в один прекрасный момент ее просто сожгли. То, что теперь стоит на ее месте совершенно не вписывается в архитектуру окружающих зданий, а со стороны улицы Малышева так вообще тюрьму напоминает, - вторит ей член Союза дизайнеров России Анна Зеге.
Объективности ради она добавила, что архитектурой «Антея» недовольны не только местные, но и именитые представители московского профессионального сообщества – Алексей Козырь и Сергей Скуратов, не раз бывавшие в столице Урала.
По мнению столичных специалистов, дизайн-студии Москвы
, нарекания вызывает не только внешний архитектурный облик высотного торгово-развлекательного центра, не вписавшегося в монументальный классический интерьер культурного центра столицы УрФО, но и его удобство для посетителей и, следовательно, взаимоотношения «Антея» с инфраструктурой. Главный недостаток «Антея» специалисты видят в неудобном расположении фасада и входа – получается, что он находится как бы «за углом» перекрестка центральных улиц – Ленина и Малышева, в то время как по всем правилам застройки должен быть развернут фасадом к транспортной магистрали. В одном из своих интервью управляющий «Антея» Андрей Гавриловский рассказал, что во всем виноваты московские консультанты, которые сделали «так, как было интересно им, а не так, как это было бы полезно нам». Между тем по мнению экспертов по недвижимости, организационно-экономических проблем «Антею» прибавят и следующие строящиеся очереди – корпус, расположенный ближе к улице Малышева грозит оттянуть часть посетителей на себя, так что до высотки доберется уже не каждый посетитель. Пытаясь заранее снизить издержки от явных промахов в стратегическом планировании застройки главного высотного объекта Екатеринбурга, г-н Гавриловский доверил создание концепции равномерного распределения потоков покупателей внутри комплекса зданий строительного объекта английской фирме Gensler, запросившей за свои услуги 25 тысяч фунтов стерлингов. Конечно, у англичан будут и другие функции в вопросах стратегического планирования, но пока это – главное.
Учитывая все эти обстоятельства, уральские архитекторы отмечают странность лидерства «Купца» и тем более «Корин-центра» в антирейтинге объектов коммерческой недвижимости. Здание «Купца», с недавних пор позиционирующего себя как ТРЦ «Гринвич» по мнению Анны Зеге, конечно, «слишком великовато» по площади и весьма вызывающе выделяется на общем фоне своим синим стеклом. Но у его имиджа, в том числе и архитектурного, есть один неоспоримый плюс – на этом месте всегда был универсам, поэтому горожане к этому привыкли и недостатков уже не замечают, хотя с точки зрения профессионального дизайна это, по словам нашего эксперта, образец «дешевой сарайной архитектуры». Тем же эпитетом, к слову, архитекторы наделяют и «Парк-хаус», прибавляя: «таким монстрам не место в городе».
Кстати, по мнению опрошенных специалистов, молл набрал на удивление малое количество отрицательных голосов (40%), хотя скандал с вырубкой лесов под его застройку прогремел на весь УрФО благодаря визиту Олега Митволя. Проводя параллели с историей расчистки земли под строительство «Антея», логично было бы предположить, что и молл, построенный на пнях вырубленных сосен взамен культурного парка «Сказы Бажова» будет оценен читателями портала не менее категорично. Плюс к этому, «Парк-хаус» с самого своего открытия начал собирать негатив, чаще других фигурируя в сводках чрезвычайных происшествий, начиная хотя бы с пожара, по срокам совпавшего с его презентацией. Кроме издержек, имеющихся в публичной репутации молла, по мнению специалистов, серьезные нарекания вызывает и слишком сложная конструкция комплекса зданий.
- В одной только системе парковок можно элементарно заблудиться: прежде чем поставить машину всем советую хотя бы примерно сориентироваться в сторонах света, а то вряд ли персонал здания поможет вам найти правильную, - так весьма иронически резюмировал свое отношение к «Парк Хаусу» один из наших экспертов, не пожелавший опубликовать свое имя.
Возвращаясь же к вопросу о том, как в число архитектурных «монстров» попал ничем не выдающийся «Корин-центр», который, по мнению экспертов «Урал паблисити монитор», вполне прилично вписался в окружающий архитектурный ансамбль и инфраструктуру центра столицы, по крайней мере, не вносит диссонанс и не вызывает визуального раздражения в отличие от «Антея» или «Парк-Хауса». Опрошенные нами специалисты в области коммерческой недвижимости затруднились найти какие-то изъяны в данном проекте, предположив, что на итогах опроса могли сказаться потуги тех самых доброжелателей, пытавшихся передать позорный венец другому.
Лидерами же рейтинга по числу минимальных негативных оценок стали торгово-развлекательные центры Николая Кретова – «Екатерининский» и КИТ, набравшие 1,59 и 1,76% за весь период голосования. Кстати, оценки этих объектов оказались самыми стабильными в процентном соотношении на протяжении хода голосования.
Подводя итоги читательского опроса, нельзя не отметить, что практически все опрошенные нами архитекторы, дизайнеры и другие специалисты в области коммерческой недвижимости были едины в неудовлетворительной оценке современного архитектурного облика Екатеринбурга. По сути, экспертное мнение большинства выразил директор архитектурной студии «Р-4» Рамиль Валиахметов.
- Когда я приехал из Сибири из Новокузнецка в Екатеринбург (это был 1984 год), то испытал глубокое впечатление от его джазовой архитектуры, от смешения разных стилей. Был купеческий стиль, пришедший к нам классицизм, плюс конструктивизм - он тогда был вообще хорош. При всем этом очень мало было типовой архитектуры. Но когда в центре города начали появляться монстры, возник страшный диссонанс! Это невозможно! Это такая какофония - не музыка звучит, а гул какой-то, дребезжание. Это очень неприятно, это раздражает. А хотелось бы оставить если не гармонию (гармония это идеально, это то, к чему мы стремимся), а чтобы вот эта джазовость, полифоничность она сохранилась, - резюмировал он.
Виной всему, считают специалисты, как всегда – объективная реальность. С одной стороны диктует свои условия рынок: минимальная стоимость строительства и использование дешевых строительных технологий в расчете на максимальный финансовый «выхлоп». С другой, абсолютно автономная от местного архитектурного сообщества позиция городских властей, санкционирующих строительство в угоду экономическим интересам без учета исторических традиций городской застройки. Большинство из опрошенных нами экспертов утверждает, что экспертный совет существующий при службе Главного архитектора администрации Екатеринбурга Михаила Вяткина выполняет свою функцию чисто номинально.
Но есть и третья, возможно, более важная причина. А именно – низкий интеллектуальный уровень хозяев помпезных строек, проявляющийся уже на стадии утверждения проектов. Настоящая беда города в том, что толстосумы получили возможность продвигать свои строительные амбиции прежде, чем ознакомились с элементарными правилами «хорошего тона» в архитектуре. В целом, приходится признать, что пока хотя бы одна из этих составляющих не изменится к лучшему, город будет застраиваться раздражающими стеклянными коробками, а бренды девелоперов продолжат оставаться объектами информационных атак со стороны конкурентов.