«Урал паблисити монитор», Ольга Чубанова
Дав интервью газете «КоммерсантЪ», впервые Константин Капчук по собственной инициативе вынес на публичное обсуждение подробности скандального дела, которое будоражит общественность уже несколько лет, и только в этом году приобрело формат уголовного разбирательства.
Напомним, что бизнесмены Сергей и Константин Капчуки обвиняются в крупном мошенничестве, связанном с уводом 2-х миллиардов рублей из свердловского регионального бюджета за счет квартирной махинации с использованием схем взаимозачета налогоплательщика - Свердловской железной дороги. Свидетелем по делу проходит областной премьер Алексей Воробьев, при содействии которого проводилась эта операция-многоходовка. При этом обвинение одному из фигурантов дела – Сергею Капчуку предъявлено заочно, так как он находится за пределами страны.
На первый взгляд, основная цель обнародования главным на сегодня подозреваемым по делу о мошенничестве подробностей нашумевшей истории состоит в желании убедить общественность в своей невиновности. Между тем, содержательный анализ опубликованного «КоммерсантомЪ» интервью Капчука оставляет больше вопросов, чем ответов.
Во-первых, он не внес ясность в главный вопрос: зачем же все-таки понадобилась такая сложная зачетная схема с использованием счетов иностранного банка, если компания СвЖД итак могла спокойно заплатить налоги в казну живыми деньгами? Во-вторых, до сих пор непонятно, почему глава свердловские власти не воспользовались возможностью официально и без всяких посредников приобрести квартиру в Москве для представительских целей? В-третьих, Капчук не смог внятно объяснить, из каких таких соображений квартира, купленная для правительственных нужд, не была передана на баланс Свердловской области, а стала объектом каких-то непонятных имущественных манипуляций.
При этом аргументы, которые бизнесмен приводит в пользу невиновности своей и брата, не выдерживают абсолютно никакой критики. Он утверждает, к примеру, что взаимозачет не был проведен официально сначала из-за юридической ошибки областного Минфина, а потом из-за изменений российской законодательной базы.
Учитывая явную нелепость объяснений Капчуком очевидных фактов, эксперты нашего репутационного портала делают вывод о наличии второго – главного смысла публичного выступления скандального персонажа уральской политики.
Выстраивая витиеватую и весьма неубедительную цепь оправданий на тему «почему мы обналичили деньги, принадлежащие государству, а потом их не вернули», Константин Капчук на самом деле впервые весьма открыто указал на то, что вся сомнительная операция производилась не иначе, как по указанию председателя правительства Свердловской области Алексея Воробьева. А сами братья были всего-навсего техническими исполнителями воли своего тогдашнего шефа. Трудно придать иной смысл его словам о том, что «квартира покупалась не для моего брата, а для правительства Свердловской области — по поручению председателя правительства».
Таким образом, можно предположить, что истинная цель публичного выступления Константина Капчука состоит в том, чтобы дать сигнал бывшему покровителю о том, что братья пойдут до конца в публичной борьбе за свою свободу, и в этой самой борьбе намерены использовать любые средства - вплоть до дискредитации премьера, который по совместительству является лидером свердловских «единороссов». Кстати, «КоммерсантЪ» стратегически как нельзя более подходит для выполнения этой задачи: со страниц авторитетного делового издания голос Капчуков звучит гораздо громче и убедительнее, чем с интернет-порталов, которым бизнесмены отдавали pr-предпочтения до недавнего времени.
Надо сказать, что и момент для подобного шага выбран ими весьма удачно. Учитывая, что не за горами думские выборы в Свердловской области, вполне может оказаться, что суд над Капчуками все же ляжет проблемным пятном на репутацию всей «Единой России», и в начавшейся компании скандал будет использован политическими оппонентами «партии власти» на полную катушку.
Константин Капчук: «Меня обвиняют чудовищным образом», «Коммерсант-Урал»
|