«ЕДИНОРОСС» ПО НУЖДЕ ЧЕРНЕЦКИЙ

«Урал паблисити монитор», Ольга Чубанова

2006 год оказался весьма неоднозначным для  политической карьеры мэра Екатеринбурга. Вопреки извечному стремлению Аркадия Чернецкого, последовательно формирующего репутацию рачительного хозяина города, казаться подчеркнуто абстрагированным от политических   интриг, под влиянием обстоятельств ему пришлось предпринять целый ряд несвойственных  тщательно выстраиваемому  имиджу публичных шагов.

Год, прошедший под знаком выборов в свердловскую Думу, поставил мэра-«единоросса» перед сложным выбором. С одной стороны, федеральный центр весьма жестко  дал понять Аркадию Чернецкому, что для продолжения успешной  карьеры от него требуются конкретные шаги, демонстрирующие полную лояльность  существующей вертикали власти и способствующие продвижению политического бренда согласно партийной принадлежности. С другой, для эффективного отстаивания муниципальных бюджетных интересов в областном парламенте  команде Чернецкого требовалась сила, способная противостоять «единороссовскому» большинству, для  создания которой она намеревалась использовать оппозиционные партии.  Для мэра-«единоросса» такая лояльность по отношению к правым движениям создала вполне реальную угрозу, особенно на фоне обсуждения инициативы о назначении глав крупных городов при условии согласования с местным парламентом.

Ситуацию усугубило и то, что екатеринбургский глава оказался, по сути, единственным градоначальником, на всю страну обрушившем публичную критику планов представителей «партии власти».  Экспертное сообщество весьма неоднозначно оценило возможные последствия его резких заявлений против однопартийцев. С одной стороны, Чернецкий продемонстрировал независимость взглядов и упрочил репутацию главы «Ассоциации российских городов», последовательно  отстаивающего интересы членов организации. С другой, открытое выступление против позиции федерального центра осложняло и без того напряженные отношения с партийными боссами.

Тем не менее вплоть до старта избирательной  компании  Чернецкий, вопреки настойчивым «пожеланиям» верхов, продолжал выдерживать  публичный политический «нейтралитет». Единственным сигналом того, что установки  центра он не способен полностью  проигнорировать, стало  сообщение в СМИ о его  вхождении в состав политсовета регионального ЕР, но и после этого никаких заметных сдвигов в пользу «партии  власти» не произошло.

Очередную волну прогнозов о последствиях строптивости  Чернецкого спровоцировало его невключение в областной  предвыборный список «ЕР», за которым последовал шквал критики  в адрес местного партийного руководства в подконтрольных администрации города СМИ. В медиа-среде  заговорили о том, что команда мэра начала военные действия против «партии власти».

Стоит отметить, что всю первую половину года  Чернецкий игнорировал  не только  договоренности  по продвижению партийного бренда,  но и в отношении баланса политических сил в регионе: намерений встраиваться во властную вертикаль он никак не демонстрировал.

Наоборот, целая череда громких скандалов, связанных с нежеланием администрации Екатеринбурга в соответствии со 131-м законом передавать два городских лицея в областную собственность вновь заставила СМИ вспомнить об извечно существовавшей конфронтации между Белым и Серым домами.

Тем не менее под давлением обстоятельств  Чернецкому все же пришлось поступиться принципами и внести коррективы в публичную стратегию. Надо сказать, что информповод – выделение федеральных средств на строительство метро - который он использовал для начала позитивного позиционирования «Единой России» оказался настолько весомым, что акт публичной  признательности мэра «партии власти» вполне гармонично вписался в модель его внешнего поведения.

Вслед за этим последовала и еще одна  новация: областная и городская ветви властной вертикали вновь  начали  активно демонстрировать наступивший в их отношениях «конструктивизм». В основном, в формате протокольных выездов  Росселя и Чернецкого, которые  широко и в самом позитивном ключе освещались СМИ, входящими в медиапулы обеих ветвей власти. На какое-то время наметившаяся публичная напряженность во  взаимоотношениях двух лидеров была снята.

В уходящем году впервые в позиционировании Чернецкого появилась весьма заметная федеральная составляющая. Участие мэра в предвыборный период вместе с губернатором и областным премьером во всех встречах высокого уровня (Грызлов, Фрадков, Госдума и т.д.), пожалуй, впервые  продемонстрировало его статусность  как политика, с которым считаются в кремлевских кабинетах.

Примечательно, что предвыборные месяцы оказались единственным недолгим периодом  в году, когда службой мониторинга нашего портала  не было зарегистрировано ни одного негативного упоминания в адрес Чернецкого и его администрации,  традиционно возглавляющей рейтинг негативных упоминаний.  Даже обрушение строящегося моста, на несколько дней остановившее движение  Транс-Сиба не вызвало никаких  негативных оценок провала  двухсотмиллионного строительного проекта екатеринбургской власти.

До этого один за другим следовавшие громкие скандалы весьма методично подтачивали репутацию  чиновников Серого Дома. Помимо уже упомянутой нами ситуации вокруг передела двух лицеев, СМИ на протяжении всего года  весьма активно освещали судебные слушания о выделении Чернецким самому себе большого земельного участка,  процесс по делу главы жилищного комитета города  Райченок, подозревавшейся в служебных злоупотреблениях,  общероссийский скандал   вокруг муниципального психологического центра «Холис», который был обвинен в распространении порнографии в школах и т.д. Несмотря на то, что публичное дистанцирование от действий своей команды давно стало испытанным способом поддержания позитивного имиджа  со стороны Чернецкого, однозначно сказать, что эта скандалы никак не отразились на его репутации все же нельзя.

Итоги  областных выборов оказались, пожалуй, главной политической неудачей года для мэра уральской столицы.  Свердловский губернатор публично возложил на него ответственность за низкую явку екатеринбургских избирателей и вновь поднял вопрос о необходимости отмены выборов глав крупных городов, нанеся весьма ощутимый удар по  репутации Чернецкого. Некоторые СМИ  подняли тему низкого авторитета градоначальника среди населения, которое проигнорировало даже его личный призыв принять участие в голосовании.

Активизировавшаяся федеральная дискуссия вокруг назначения  мэров в очередной раз обострила отношения между областными и городскими властями. Чернецкий продолжил  активно  отстаивать необходимость сохранения выборной системы местного самоуправления и в этот раз, причем уже не только на региональном, но и  федеральном (всероссийское совещание по вопросам местного самоуправления) и даже  международном ( сессия конгресса местной и региональной власти Совета Европы) уровнях.

Знаковым событием, расставившем, наконец точки над i в затянувшейся  интриги вокруг назначения мэров стало заявление лидера «ЕР» Бориса Грызлова, не поддержавшего инициаторов отмены выборов. Таким образом, политические риски самого яростного в стране критика планов по реформации вертикали власти в итоге  оказались оправданными. Совмещение  даты выборов мэра  Екатеринбурга с выборами президента стало еще одной серьезной победой Аркадия Чернецкого, вышедшего на свою очередную  предвыборную прямую.