Upmonitor.Ru - репутационный портал столицы УрФО
СЛУЖБА МОНИТОРИНГА
Как отрастить бороду до груди?
Екатеринбург начал питаться на помойках
Читайте нас в
>
О проекте Демонстрация Обзор PR Слухи Паблисити Анализ репутаций Архив
четверг, 17 января 2019г.Upmonitor в формате XML! 18+
Человек дня
20.10.2006, 15:05

Получится как всегда!

Зампредкома Госдумы по труду и социальной политике против коммунальной амнистии, так как убежден в том, что нынешняя реформа ЖКХ замешана на популистских мотивах политиков, а расхлебывать ее опять придется экономистам
Радио "Эхо Москвы-Екатеринбург", Ксения Туркова
Ксения Туркова: Только что Олег Толкачев сказал, что амнистирование долгов по ЖКХ может привести к тотальным неплатежам. Разделяете ли вы эту точку зрения?

Владимир Васильев: Если сказал, то конечно. Это все-таки сенатор, человек достаточно опытный, знающий городское хозяйство и т.д. У меня наверное мнение в конечном итоге с ним совпадет. Но я хотел бы высказать несколько соображений по этому вопросу. Потому что первое ощущение на сегодняшний день, что когда-то нашу реформу начинали политики, а в конечном итоге должны за нее отвечать сегодня экономисты. И вот эта разница в том, кто начал, и кто должен делать ее, она приводит к таким результатам, которые сегодня были на правительстве Российской Федерации. Это раз. Второе….

К. Туркова: Простите, пожалуйста, может быть, я неправильно понимаю. Значит ли это, что в основе этой реформы заложены какие-то популистские мотивы, которые двигали политиками?

В. Васильев: Они даже, может быть, в то время не казались такими популистскими, они казались нормальными, это все-таки были 90-е годы, разгул демократии (я всегда так говорю), и менять надо было многое, менять надо было не только строй, менять надо было памятники, названия улиц, ну и, конечно, менять все подходы, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Пошли по этому пути. Наверное, это путь правильный. Заявили о том, что в жилищно-коммунальном хозяйстве, как везде, должны быть рыночные отношения. Хотя таких, как показывает сегодня практика, истинных рыночных отношений там не установилось. И вот Греф опять пытается показать, что давайте перейдем к рынку, тогда, наверное, все там стабилизируется. Но мне кажется, там возникнут следующие проблемы. И вот эта цифра неплатежей будет увеличиваться. И в конечном итоге мы придем к тому, что мы погрязнем в судебных разбирательствах с теми собственниками и нанимателями жилых помещений, которые не будут платить. Вот еще есть один момент. Сегодня такую науку, как статистика, заменила социология. В чем их разница? Фактически цифра 70 миллиардов – это статистическая цифра. Вот, 70 миллиардов сегодня недоплата. Давайте будем решать. Мне кажется, что здесь надо было сделать социологический анализ этой цифры и понять, а кто же не заплатил эти 70 миллиардов. У меня такое предположение (чисто мое, можно сказать, из головы даже), я не буду говорить, что я приведу какие-то точные данные, мне кажется, что самая большая здесь неуплата идет от людей, которые действительно сегодня нуждаются, они живут за чертой бедности. Причем я подчеркну, вероятнее всего, это даже не инвалиды и не пенсионеры, вероятнее всего, это работающие люди, но находящиеся на грани черты бедности. В частности, может быть даже и бюджетники. Это раз. Вторая часть – это те, кто протестно не платит иногда. Вот такая категория людей есть: я не буду платить, тут везде неразбериха, и кто меня тронет, и посмотрим, чего они со мной сделают. И третья часть – это наверное те, кто действительно имеют возможность, но не заплатили в силу того, что поручили это теще, та забыла, он уехал в далекую командировку и т.д., и т.д. И вот если бы такая аналитика была в том числе и у министра, то, наверное, можно было бы тогда принимать какие-то определенные решения решения. Если это люди, которые сегодня мало получают и фактически не могут оплатить те услуги, которые им предоставлены, значит давайте думать о том, как нам повысить уровень жизни людей. И тогда все станет, может быть, на свои места. Если это люди, которые, извините, хулиганят и не платят просто потому, что «не буду», значит с ними нужно разбираться другим способом. Ну, и т.д., и т.д. А вот однозначно сказать, давайте мы Васю амнистируем – конечно, ни в коем случае такого этого делать нельзя.

К. Туркова: Есть еще, мне кажется, такой тонкий этический момент. Очень хочется помочь нуждающимся, безусловно. Но есть два соседа: один не платит и нуждается, а другой нуждается и платит. И если мы амнистируем того, который не платит, не наносим ли мы этим непоправимого морального ущерба тому человеку, который на последнюю копейку, но пошел и заплатил за услуги ЖКХ?

В. Васильев: Я еще раз говорю, я против того чтобы амнистировать. Сегодня есть различные способы, кстати, они применяются уже во многих регионах, в Москве в частности; например, общественные работы на базе того же жилищно-коммунального хозяйства, к которым привлекают людей вот эти организации, которые должны были получить с них платежи. То есть муниципальные власти разрабатывают такую схему, по которой человек может часть своего долга, а может и весь долг отработать, реально потом заменив платеж этими самыми своими рабочими часами. Ничего не вижу в этом страшного, ничего не вижу в этом асоциального или даже антиюридического. Да? Нормальный подход. Те, кто не может платить, естественно, здесь на помощь должно приходить государство, субсидии, различного рода социальная поддержка. Вот она как раз и приводит к тому, что в этой цифре не всегда буду люди, которые получают маленькую пенсию или получают какое-то маленькое пособие по инвалидности или по каким-то другим социальным проблемам.

К. Туркова: Нам пишет Альберт из Москвы на наш пейджер, спрашивает: «Не считаете ли вы, что все разговоры о реформировании ЖКХ следует начинать только после того, когда будет четко определено, и все компании заставят сделать калькуляции, обосновать все тарифы, чтобы не было планового повышения?»

В. Васильев: Ну конечно! Это самое лучшее, что можно было сегодня сказать. Поэтому я считаю, что люди и те, кто попытался прийти в этот бизнес жилищно-коммунальный, а надо сегодня признать, что мы хотим, или хотели по крайней мере, из этого сделать бизнес; то есть жилищно-коммунальное хозяйство, если ты приходишь туда, должно приносить тебе не только удовлетворение в твоей работе, но и определенные дивиденды для твоей компании. Вот этого сегодня не происходит. Потом, все возлагали большие надежды на жилищный кодекс, который, якобы, все это разрулит и сделает нас счастливыми. Те, кто живет – будет счастлив оттого, что он получил все, что ему положено, а те, кто предоставил ему, что положено (я имею в виду тепло, воду, газ и т.д., и т.д.), получат свои прибыли и будут отдыхать на лазурном берегу. К сожалению, этого не происходит. Действительно Жилищный кодекс многие точки над «i» расставил. Но самое главное, чего он сегодня не сделал – он не определил правила игры на этом поле. И многие сегодня не понимают. Во-первых, он ограничивает сегодня приход частных компаний в жилищно-коммунальное хозяйство за счет того, что там не понятно, какие риски, какие расчеты будут, как сегодня будут считаться эти тарифы и т.д. Это раз. Второе. Он не определил тот круг компаний, которые должны прийти в жилищно-коммунальное хозяйство. Приходите, кто хотите.

К. Туркова: Может, это и хорошо наоборот?

В. Васильев: Я думаю, что это не есть хорошо. Потому что, во-первых, он нас не защищает таким образом от прихода совершенно некомпетентных людей туда – главное, что у них в уставе это забито, и мы им разрешили работать. А что будет, если завтра провалится эта компания?

К. Туркова: Но для этого же есть какие-то конкурсы, тендеры. А если заранее определить круг этих компаний, может быть, это будут коррумпированные компании?

В. Васильев: А еще если заранее… Нет, они не должны быть заранее определены, они должны быть заранее профессионально подготовлены. Набор документов, набор необходимых для этого…

К. Туркова: А, то есть более жесткие критерии условий вхождения в конкурс?

В. Васильев: Конечно. Не просто мы сегодня с вами создали «ККК» и пошли (я чтобы никого не рекламировать) работать в жилищно-коммунальное: там же платежи, там же народ несет денежки, каждый день зажигает свет, льет воду и т.д. Поживем, а там увидим. Вот этого нельзя допускать. Сегодня это разрешено в принципе. А второе – это то, что в этом участвуют часто муниципальные власти. И они еще, с одной стороны, не поняли свою роль: правильно провести конкурс, правильно выбрать компанию, а дальше все потечет и в компанию, и вы понимаете, куда. Зачастую так и бывает, и таким образом не создается тех условий, когда компания, пришедшая туда, заинтересована в том числе и в инвестировании своих средств. Кодекс сегодня, кстати, ограничил количество предоставляемых услуг. Он закрытый список имеет в своей статье 154-й части 4-й, по которой четко определено, что такое коммунальная услуга. А если я хочу другие услуги? Вот за счет этого компания, которая пришла, могла бы получать свои дивиденды, договорившись с тем товариществом собственников и предоставляя им эти услуги. Сегодня этого нельзя делать, потому что, когда ты это предоставляешь, то если там будут малоимущие в этом доме, еще какие-то, у нас же все смешано, кстати, у нас же не значит, что дом всегда только из собственников состоит жилья, он может частично принадлежать и муниципалитету, и т.д. и т.д. Это большая проблема нашего хозяйства. Нигде в мире таких ситуаций практический нет. Мы сегодня еще никак не можем разрушить то, что нам осталось от прошлой нашей жизни, когда все было прекрасно. Люди платили чуть-чуть, им не ремонтировали подъезды. Ведь подъезды стали не за 5 – 10 лет последних вот такими мерзкими, пакостными, они были такими всегда. Потому что мы вам даем возможность платить чуть-чуть, остальное идет из дотаций, из тогда консолидированного советского бюджета, ну а вы уж там потихонечку живите в этих пятиэтажечках. Ну, потрескивает, ну, продувает. Ну что делать, за такие деньги вы что хотели? Евроремонт? Поэтому у вас не евро-, но и не афро- вроде бы. Как-то так, между этим. И вот эти противоречия сегодня не разбиты и не раздвинуты, и не разложены в том числе жилищным кодексом.

К. Туркова: Очень много сообщений сыплется нам на пейджер. Елена из Петербурга пишет: «Хочу платить за квартиру, но в «Сбербанках» огромные очереди. Не имею возможности терять три часа в очередях». В общем, действительно такая проблема есть, и возможно, это один из аспектов. Может быть организацию улучшить, и какой-то маленький процент людей будет лучше платить?

К. Туркова: При этом я от себя сразу добавлю, что я попытался избежать очередей, завел в «Сбербанке» карту, что было непросто, дал поручение на списывание платежей ЖКХ, и как только начала действовать эта система, мне раздался звонок дома, и предупредили, что я теперь должник. Какая-то абсурдная ситуация.

К. Туркова: Несогласованность, и не хватает четкой организации каких-то вещей.

В. Васильев: Я не знаю, может, существует такая проблема. Но мне кажется, что сейчас она решается. и вот я просто вспоминаю из последний решений, в том числе и Госдумы, – это разрешение о приеме платежей в различных торговых сетях, торговых проводящих сетях. По-моему, сегодня заплатить можно уже не только в «Сбербанке», а и в других банках.

К. Туркова: Может быть, люди недостаточно информированы об этом? Я знаю, что есть эта система электронных платежей, что можно действительно в автомате на улице заплатить, но я не знаю, где эти автоматы расположены.

В. Васильев: Не поверите, впервые об этом мы говорили, наверно, лет пять назад. И вот я знаю, что сегодня, конечно, эта система серьезно продвинулась. Естественно, не все люди к этому готовы. У нас Интернет уже стал частью нашей жизни, но это не означает, что все действительно пользуются.

К. Туркова: Как раз бабушки и дедушки не знают.

В. Васильев: И они как раз составляют ту большую часть, которая стоит в этих в очередях, потому что привычка-то, она неискоренима. А где еще сейчас постоять? За продуктами уже практически не стоят, за одежной не стоят по разным причинам. По одной – что нет денег, по другой – что все действительно есть, и можно приобрести.

К. Туркова: Может быть не хватает какой-то социальной кампании информационной, чтобы люди знали, что есть другие системы?

В. Васильев: Вполне возможно. Я думаю, что вот это как раз проблема, с которой мы сможем справиться. Дай бог, чтобы она была единственной. Но, к сожалению, она не единственная в ЖКХ.

К. Туркова: А с какой проблемой не может справиться Яковлев, за что его ругал Фрадков сегодня?

В. Васильев: А он не может справиться, я уже говорил, с какой проблемой. Сегодня начали все считать, а не просто теоретически рассказывать, как это должно быть. И получается парадоксальная вещь. Теоретическая сама по себе реформа правильно продумана, но она невыполнима! К сожалению, в жизни бывают такие вещи. Ведь никто не отвечает сегодня на вопрос, а какое хозяйство получил Яковлев, и сколько мы сегодня вложили в то, чтобы это хозяйство привести в порядок. Ну ведь это же однозначно, что сегодня жалобы идут больше всего из ветхого жилья, из жилья, которому 30, 40, 50 лет и т.д. Я сейчас не беру Москву. Москва по-своему решает вопросы: снос пятиэтажек, замена ветхого жилья на какие-то новые стройки и т.д., и т.д. Но в целом-то по стране эта картина печальная. Все живут в домах, которым минимум 30 – 40 лет. И конечно, системы все приведены в негодность, и они с каждым годом ветшают. И самое интересно получается, что вроде бы реформа ЖКХ предполагала первое – экономию ресурсов. Вот я как собственник должен быть заинтересован в экономии ресурсов. Так как управляющих настоящих компаний сегодня нет на нашем рынке, но если есть, то очень-очень мало, в основном это компании, которые не управлять домом взялись, а обеспечивать его той системой, которая дает человеку возможность жить: тепло, свет и т.д. Вы посмотрите, у нас отключают электроэнергию зимой на некоторых предприятиях, а может быть даже и в жилом секторе. Но где вы слышали, что вчера увеличилась покупка энергосберегающих лампочек, дом номер три по улице такой-то перешел на энергосбережение? Да плевать все хотели на это. Ничего этого не происходит. А потому что зачастую компании, которые… назовем их в кавычках, стали «управляющими», они еще достаточно тесно сращены и с поставщиком этих услуг через муниципальную власть ли, напрямую ли, через какие-то родственные отношения. И тогда происходит противоречие. Мне выгоднее вам напродать этих вещей как можно больше, а вы тут стараетесь экономить. Да зачем же это делать? Или еще попробуйте меня заставить, чтобы я вам поставил энергосберегающие какие-то вещи: счетчики и прочее, прочее. Да мне по нормативу легче работать.

К. Туркова: А как это противоречие разрешить, и что тут можно сделать на уровне правительства?

В. Васильев: Ну, во-первых, я не в правительстве, поэтому я, наверное, буду просто высказывать, может, какие-то предположения.

К. Туркова: Как наш представитель, который с правительством контактирует.

В. Васильев: Ну да, да. Сложный конечно вопрос, потому что потом с меня же спросят за ответ. Во-первых, конечно это четкое должно быть определение, что же такое управляющая компания, за что она отвечает, для чего она пришла, и за счет чего она все-таки будет иметь свой коммерческий интерес. Если за счет увеличенного цифрового (даже может быть не реального) прогона энергоресурсов через ваш дом, тогда все, пишите пропало, ставьте завтра другого, третьего, двадцатого, и ничего вы не сделаете. И будут повышаться тарифы и будет повышаться все. Это раз. Второе. Конечно, наверное, надо принимать, не знаю, я не могу сказать, что это точно завтра надо сделать, но каким-то образом надо выходить из ситуации, когда у нас дома не ремонтировались по 30 лет, и мы туда не собираемся и входить сегодня: нет денег. Ну не должно такого быть. Если мы приняли решение о реформе, значит их надо их изыскивать, использовать все и инвестиционные фонды. Вот знаменитый наш накопленный фонд.

К. Туркова: Стабфонд.

В. Васильев: Стабфонд. Хотя про него говорят, что это такая священная корова, и даже депутаты не должны говорить. Но я скажу. Наверное это не означает, что взять весь стабфонд и разбросать на дороги, на ЖКХ и т.д. Но я исхожу не из стабфонда, а из тех денег, которые у нас есть. Если мы этого не будем делать, вероятнее всего, так и будем периодически заменять министров, а потом обозначать проблему с новой силой, потому что тарифы будут расти, цены будут расти, и никто их не сможет остановить, потому что потери большие. Сети в таком состоянии. И здесь, кстати, очень трудно на рынке даже ремонта этих сетей; я сталкивался с такими ситуациями, очень трудно прорваться кому-то с новыми технологиями, которые удешевляют все это производство. Настолько привыкают к потокам люди, которые за это отвечают, что вот это понижение цены… И даже один высокопоставленный человек мне сказал: «Слушай, а ты что приперся, с понижением цены что ли? Ну да даешь! Ты приди с повышением, и тебя примут».

К. Туркова: За это ругал Яковлева Фрадков?

В. Васильев: Вероятнее всего, за то, что до сих пор у нас есть в городах возможность в городах оставить большие жилые массивы в холоде, оставить их без света. Идут жалобы людей. Они протестные эти вещи делают, когда не платят и т.д., и т.д. Да и жилой фонд сам по себе даже по внешности своей конечно желает быть лучше.

К. Туркова: Насчет протестов Елена Митрофановна пишет: «В нашем подъезде не платят за квартиру только обеспеченные люди. У них машины дорогие. Например, у одной семьи задолженность 50 тысяч, и в то же время автомобиль «Лексус».

К. Туркова: Как говорил один мой товарищ: большие страны, большие долги.

В. Васильев: Да, мерзавцы конечно. Надо просто к таким надо применять те самые меры, которые допускает и Гражданский кодекс, и Жилищный кодекс. Вот таких, я считаю, надо наказывать демонстративно. Ты имеешь возможность платить и не платишь – ты просто преступник.

К. Туркова: Но мне кажется, что это все-таки скорее исключения, чем правила.

В. Васильев: Я тоже так думаю, что это процент небольшой.

К. Туркова: И чаще не платят неимущие.

К. Туркова: Кстати, мы как раз говорили с Олегом Толкачевым до этого, в некоторых городах такие акции устраиваются, когда имена должников то ли где-то публикуются…

К. Туркова: Это не в городах, это, по-моему, в Юго-Восточном административном округе.

В. Васильев: В Москве это практикуется.

К. Туркова: А я слышала, и в регионах, по-моему, такие были. И это вроде бы помогает. Это действует.

В. Васильев: В конце концов, мы же все-таки люди, действительно, мы люди-то воспитанные, поэтому хоть маленький кусочек, но у всех совесть есть. У некоторых она просто чиста, потому что они ей не пользуются, как сейчас модно говорить. Но когда ее начинаешь ковырять, она начинает выделать сок.


Человек дня
 : От театральных отношений может разорваться сердцеИнтервью с

От театральных отношений может разорваться сердце

Последнее интервью покойного актера

 : У Натальи Васильевой не было доступа к материалам дела Лебедева-ХодорковскогоИнтервью с

У Натальи Васильевой не было доступа к материалам дела Лебедева-Ходорковского

Председатель Хамовнического райсуда Москвы рассказал правду о приговоре по второму делу ЮКОСа

Сечин Игорь: За ЮКОСом тянутся не просто нарушения, но тягчайшие уголовные преступления — убийства, истязания, шантажИнтервью с Игорем Сечиным

За ЮКОСом тянутся не просто нарушения, но тягчайшие уголовные преступления — убийства, истязания, шантаж

Могущественный вице-премьер заявил The Wall Street Journal, что в деле Ходорковского не было никакой экспроприации бизнеса

Васильева Наталья: Приговор Михаилу Ходорковскому был написан судьями МосгорсудаИнтервью с Натальей Васильевой

Приговор Михаилу Ходорковскому был написан судьями Мосгорсуда

Откровенное интервью о деле ЮКОСА "Газете.ru" помощника суда Хамовнического района

Максимов Николай: Лисин - он живой, юморной, вызвал довериеИнтервью с Николаем Максимовым

Лисин - он живой, юморной, вызвал доверие

Задержанный в Москве торговец вторчерметом Николай Максимов занимается голодовками и борется с первым олигархом из списка Forbes

Волочкова Анастасия: Да что такое вообще, ваша партия?! Я сама больше, чем партия!Интервью с Анастасией Волочковой

Да что такое вообще, ваша партия?! Я сама больше, чем партия!

Балерина решила покинуть ряды "Единой России"

 : Я сломал вам жизнь, Валентина Алексеевна!Интервью с

Я сломал вам жизнь, Валентина Алексеевна!

Первый пресс-секретарь Бориса Ельцина нарушила свое двадцатилетнее молчание

Лента заявлений
17/01/2019
Евгений Куйвашев

"Будет не менее 12 яиц!"

Митрополит Кирилл

"Молимся, как можем"

Ольга Глацких

"Благодарна, что не "сдал" меня"

Паблисити
«И поэтому, дорогие ребята…» «И поэтому, дорогие ребята…»
Медийные итоги публичных персон Урала в ноябре - по версии ЮПИмонитор
Ждем-с... Ждем-с...
Медийные итоги публичных персон Урала в октябре - по версии ЮПИмонитор
Обзор PR

Кто-то везде грязь найдет...Кто-то везде грязь найдет...

Медийные итоги 2018 года - по версии ЮПИмонитор

На слуху
Багаряков уйдет на север Багаряков уйдет на север
Его прочат в политтехнологи президентского штаба по СЗФО
"Завтра ждем ареста"
Кто в Нижнем Тагиле такая борзота?
Ройзман подписи и не собирал Ройзман подписи и не собирал
А влип Переверзев


сальниковые компенсаторы


неразрушающий контроль


закладные детали


металлорукав


резервуар ргс


резервуар рвс


сильфонные компенсаторы


О проекте | Наши услуги | Реклама | Работа | Карта сайта
© 2001-2019 г.г. Администратор домена - агентство ЮПИмонитор (Agency UPmonitor.ru Ltd)
Св-во о регистрации СМИ ИА №ТУ66-01098, выдано управлением Роскомнадзора по Свердловской области 29 декабря 2012
г. Екатеринбург, 620075, ул. Пушкина, д.4, офис 1 office [енотовидная собака] upmonitor.ru
Генеральный директор и главный редактор Худяков Эдуард Валентинович
В электронном архиве мониторинга офф-лайновых СМИ - данные ИАА "Урал паблисити монитор"
Администрация портала UPmonitor.ru не несет ответственности за достоверность публикаций СМИ, находящихся в электронном архиве

Rambler's Top100