|
Российская газета-Урал,
: В УРАЛЬСКОМ региональном представительстве «РГ» прошел «Деловой завтрак» с председателем арбитражного суда Свердловской области, доктором юридических наук, профессором Ириной Решетниковой. Ирина Валентиновна, на днях председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации Антон Иванов встречался с президентом Владимиром Путиным. И одной из основных проблем, мешающих качественному отправлению правосудия в этой сфере, он назвал нестабильность законодательства: некоторые нормы закона, по его словам, меняются даже не ежегодно, а по нескольку раз в год. Как вам работается в таких условиях?
Ирина Решетникова: Если мы возьмем, например, налоговое законодательство, то оно меняется так часто, что предприниматели и юридические лица просто-напросто не успевают отследить его перемены, да и мы, судьи, делаем это с большим трудом. Судебная практика ведь не может сложиться в течение дня. На это уходят иногда месяцы, годы. И только практика сложилась — законодательство меняется. И нет никаких гарантий того, что в условиях неотработанной еще практики правоприменения будут выноситься противоречивые судебные акты— то есть будут нарушаться интересы граждан. Получается, чем закон стабильнее, тем надежнее он может защитить интересы граждан и юридических лиц. Например, в Англии самый старый закон действует с тринадцатого века — и это закон о долгах! Понятно, что за семь веков практику его применения можно было отработать, а в течение месяца-двух, как это часто происходит у нас, — вряд ли… И это при том, что налоговое законодательство касается всех без исключения. Да и вообще в России сложилась очень своеобразная система рассмотрения дел в сфере налогообложения в арбитражном суде. Если в Европе налоговики обладают соответствующими властными полномочиями, чтобы взыскать штрафы за просрочку, и граждане в силу законодательства обязаны их платить (тот же Аль Капоне попался не на чем ином, как на нарушении налогового законодательства), у нас же налоговики, чтобы взыскать налоговые санкции, должны обращаться в суд, и суд должен подтвердить, что они правы. Но ведь предполагается, что в системе налоговых органов тоже работают профессионалы. И поэтому закономерно, что половина заявлений налоговиков удовлетворяется.
: Опять же в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы» говорится о том, что налогоплательщики, обращаясь в суд, выигрывают около 70 процентов исков к налоговым органам, и это свидетельствует о том, что налоговики не ведут учет принимаемых судебных решений для корректировки своей деятельности. Судя по всему, тоже не успевают… Какие еще болевые точки, на ваш взгляд, обозначены в упомянутой программе?
И. Решетникова: Затронут важный, на мой взгляд, вопрос, который касается даже не судебной деятельности, а скорее общественного мнения, складывающегося вокруг суда в целом и судей в частности. Я имею в виду требование к судьям декларировать свои доходы. Я, например, полностью его поддерживаю! Общественное мнение всегда складывается либо в пользу суда, либо против него. Поэтому если люди видят, что судья едет на дорогой иномарке, они должны знать, что его расходы соответствуют его доходам. А если нет — то это вопрос к соответствующим органам.
: Но возможно ли осуществить на практике такой контроль за доходами судей?
И. Решетникова: Я, например, декларирую свои доходы на протяжении всех лет, что работаю судьей!
: Давайте возьмем тех, кому есть что скрывать. Неужели судья, опытный и квалифицированный юрист, не найдет способы не поссориться с законом при любой сумме своих доходов? Ведь есть же дети, родственники… Не выйдет ли в случае с декларированием доходов судей много шума из ничего?
И. Решетникова: Это зависит от механизма проверки, который должен быть разработан. И если судья задекларировал приобретение «Запорожца», а его сын ездит на БМВ и при этом нигде не работает — дальнейшее зависит от того, какие меры будут предусмотрены законом. Но пока, приходится признать, их нет. Но поскольку федеральная программа запланировала декларирование доходов, то, видимо, предполагается и разработка соответствующего механизма. Есть в федеральной программе, раз уж мы заговорили об этом, еще один важный, но сложноисполнимый момент — до начала слушаний судья обязан огласить неформальные обращения к нему по данному делу. Но ситуации могут быть разные. Например, недобросовестный судья назовет какое-то должностное лицо, которое якобы пыталось на него давить, а в действительности, был лишь задан вопрос о том, рассматривается ли данное дело. А добросовестный судья должен вести журнал посещений и брать распечатки телефонных звонков? И потом, что значит — человек к тебе «обратился», должно быть четко определено, какого содержания информация должна быть оглашена перед началом судебного заседания. Скорее всего, пока эта мера носит превентивный характер с целью предотвращения обращения к судьям любых лиц относительно конкретных дел. В дальнейшем, очевидно, данное положение программы будет конкретизировано.
: А предусматривает ли закон санкции за попытки давления на судью?
И. Решетникова: Есть административная и уголовная ответственность.
: Ирина Валентиновна, не кажется ли вам, что в программе, о которой мы говорим, заложено некое изначальное недоверие к судьям, которое вольно или невольно отражает недоверие, существующее в обществе?
И. Решетникова: Вы знаете, год назад в Европе было проведено анкетирование по вопросу доверия населения к судам. И самый высокий уровень доверия оказался опять же в самой консервативной с точки зрения законодательства и судопроизводства стране — в Англии. То есть чем стабильнее закон — тем стабильнее правоприменение и тем лучше общественное мнение относится к суду. К тому же в Англии есть две тысячи трибуналов –квазисудебных органов, в которые можно обращаться без адвоката, где дела рассматриваются быстро, где существует упрощенная система обжалования, то есть механизм судоустройства и судопроизводства таков, что он позволяет любому гражданину, независимо от уровня его доходов, хоть безработному, защитить свои права.
: Какие еще изменения в деятельности судов предусматривает программа? И каковы будут (или есть) первые шаги в реализации реформы применительно к арбитражному суду Свердловской области?
И. Решетникова: Прежде всего, это открытость и доступность правосудия, или, как теперь говорят, прозрачность. В ближайшем будущем любое решение суда можно будет прочесть в Интернете. И человек, если он оказался вовлеченным в ту или иную сферу судебного разбирательства, может посмотреть интересующую его практику. У нас Высший арбитражный суд и федеральные арбитражные суды уже ввели практику публикации судебных актов. Суды субъектов Федерации, в том числе и наш, тоже постепенно к этому подходят. Но вот представьте себе: в год мы рассматриваем около 40 тысяч дел. И если 40 тысяч решений и промежуточных актов будем размещать на нашем сайте да еще отражать на нем движение дел, включать другую информацию — то какой же это должен быть сайт? Но движение к открытости идет.
Программой предусмотрено и введение обязательной аудиозаписи судебного процесса. Я отношусь к этому положительно, и мы уже ведем аудиозапись некоторых дел. Поначалу многие судьи были против, но практика показала — ведение аудиозаписи процесса помогает снять многие конфликты, в том числе когда участники процесса жалуются на судью. В этом году мы впервые провели видеоконференцию — диалог с Высшим арбитражным судом, это тоже шаг вперед к внедрению электронного судопроизводства. Есть и еще один аспект: теперь апелляционная инстанция очень удалена от нас, апелляционный арбитражный суд находится в Перми, и людям бывает тяжело туда ездить, да и накладно. И я надеюсь, что в ближайшее время этот вопрос будет разрешен в арбитражной системе, и тогда представители сторон уже смогут приехать к нам, и апелляционный суд в Перми выслушает их объяснения при помощи видеосвязи. Процессуально это возможно, технически, я надеюсь, — вопрос времени.
: Пожалуйста, расскажите подробнее об уже имеющемся сайте арбитражного суда Свердловской области.
И. Решетникова: Наш сайт (www. ekaterinburg.arbitr.ru) существует с 2003 года. Мы его все время изменяем, дополняем. На нем есть история суда, наша судебная практика, новости, расписание работы судей. Мы сейчас даже в определениях суда начали указывать адрес сайта. Размещаем судебные решения. А еще у нас есть великолепная программа по госпошлине: вы заходите на сайт, вводите свою информацию, и компьютер рассчитывает сумму госпошлины, которую вы должны уплатить. Вам остается распечатать платежку, с которой вы пойдете в банк и заплатите надлежащую сумму. В ближайшее время на нашем сайте появится раздел вопросов и ответов.
: Ирина Валентиновна, какова нагрузка на судей арбитражного суда?
И. Решетникова: Один судья рассматривает за месяц 62 дела. А судьи, рассматривающие дела о банкротстве, — 106 дел в месяц. Люди устают, только в этом году у нас ушли в отставку одиннадцать судей, и я их понимаю. Нагрузку на судей надо уменьшать, безусловно, но и увеличивать до бесконечности число судей никто не намерен. Экстенсивного пути не будет, должны быть другие процессуальные механизмы. И прежде всего, это введение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров. Любой здравомыслящий юрист всегда скажет: худой мир лучше доброй ссоры. В США из 100 процентов дел, которые начинаются в суде, 95 заканчиваются мировым соглашением, в Англии — 87, у нас эта цифра не превышает пяти процентов — к сожалению. Возможно, играет определенную роль и наш менталитет — стенка на стенку, до первой крови (как в старину при кулачных боях). Нужно вырабатывать механизмы, заставляющие людей мириться, прививать им эти навыки, необходимо, начиная с юридического образования и до стадии правоприменения, ориентироваться на примирительные процедуры.
: Не удержусь от классического вопроса: а судьи кто? Среднестатистический судья арбитражного суда — какой он?
И. Решетникова: Это женщина лет сорока. Профессионал высокого класса. Постоянно находится в цейтноте. Будучи в отпуске, ходит на работу. Постоянно помнит о том, что наличие статуса судьи накладывает определенные ограничения «в миру» — надо определенным образом одеваться, в определенном кругу общаться. И находить силы постоянно учиться!
: Последний вопрос: если бы вам пришлось оказаться в ситуации, когда необходимо обращаться в суд за защитой своих прав, вы стали бы этого желать или предпочли бы не связываться и махнуть на это рукой?
И. Решетникова: Я бы предпочла помириться!
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
