|
|
|
| суббота, 20 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Человек дня |
26.04.2007, 15:10
Пустые «корочки»
|
| Стихийные процессы коммерциализации образования, по словам первого проректора госуниверситета Высшая школа экономики, привели к появлению большого числа дипломированных специалистов и, как следствие, обесцениванию высшего образования |
|
Радио России,
: Реформирование образования вызывает в обществе немало вопросов и порождает немало споров. Вы довольны ходом модернизации?
Лев Якобсон: Доволен направлением, но не совсем доволен темпами. Можно и нужно было бы двигаться быстрее.
: К чему мы хотим прийти? Бытует мнение, что реформа направлена на то, чтобы сделать образование платным…
Л. Якобсон: Мнение это отчасти основано на фактах, но не относящихся к модернизации. Много лет все мы наблюдаем стихийные процессы коммерциализации образования. На первые курсы вузов у нас уже сейчас принимают больше платных студентов, чем бесплатных. Это не имеет никакого отношения к модернизации. Наоборот, бесконтрольное и хаотичное движение модернизация должна остановить. Смысл ее в том, чтобы переориентировать сферу образования на реальные потребности общества. Звучит это абстрактно, но приведу пример: у нас сейчас в торговле и бытовом обслуживании каждый четвертый работник с высшим образованием. Почти как в здравоохранении. Это не потому, что продавец должен иметь высшее образование, а потому, что люди, которые в том числе платят за свое обучение, выходят из вузов не годными ни на что, кроме как работать продавцами или официантами. Они могли бы делать то же самое, не окончив вуз. Нужно, чтобы образование давало людям возможность успешно адаптироваться к жизни. Модернизацию следует рассматривать только в этом смысле.
: На одной из конференций вы говорили, что социальная политика не может быть успешной без гражданского контроля. Может, потому эта политика и дает сбои, что общество не участвует в ее разработке и уж тем более в реализации?
Л. Якобсон: Убежден в этом. Ситуация непростая, и вот почему. Принято клясть чиновников, отчасти справедливо. Но в последние годы люди, которые руководят сферой образования, искренне выступают пусть не за тотальный гражданский контроль, но, по крайней мере, за заинтересованный диалог. Парадокс в том, что компетентные представители гражданского общества не очень охотно участвуют в делах образования. Все мы возлагаем надежды на то, что представители работодателей, прежде всего профессиональные ассоциации предпринимателей в тех или иных отраслях, всерьез займутся проблемами образования. В числе многих других законопроектов мы готовили такой, который касается права организаций работодателей участвовать в контроле над тем, как составляются и реализуются учебные программы. Такое право не без споров, но появилось. Однако далеко не всегда работодатели в нем заинтересованы. Это объяснимо. Сегодня мы сталкиваемся с перепроизводством людей, формально имеющих высшее образование (подчеркну – формально). По-настоящему образованных людей не хватает, но людей с дипломами слишком много. Поэтому работодатель не очень заинтересован заказывать новых специалистов…
: РСПП на встрече с президентом предлагал ввести в обиход независимые рейтинги учебных заведений и программ. Что с этой идеей?
Л. Якобсон: Она реализуется, но медленнее, чем хотелось бы. Кое-какие рейтинги стали появляться. Опрашивают работодатели, но в своих сегментах: кто-то – одну группу вузов, кто-то – другую. Надо накопить информацию. Но интереснее другое: РСПП всерьез взялся за подготовку так называемых профессиональных стандартов. Если эта инициатива не заглохнет, она позволит поставить наконец с головы на ноги требования к вузовской подготовке. Тогда профессиональные стандарты будут не профессора придумывать, исходя из своих представлений о производстве, в котором сами никогда не работали, а люди, представляющие производство. А уж профессора должны будут эти требования трансформировать в свое представление об учебных курсах. Как научить, они знают лучше.
: Недавно Госдума приняла законопроект о создании государственной системы контроля и надзора за образованием. В чем его суть?
Л. Якобсон: Там есть моменты технические, а есть – идеологические. С технической точки зрения упраздняется сугубо формальное и бесполезное различие между аттестацией и аккредитацией вузов. Большинство граждан это различие не улавливают, но для самих вузов и для органов, которые контролируют качество образования, это различие было головной болью. Изначально для государственных имелось в виду одно, для негосударственных – другое. В действительности получилось одно и то же для всех. Аттестация и аккредитация проводятся в одни и те же сроки, одними и теми же людьми. Еще один технический момент вызывает серьезные споры: по действующему порядку отозвать лицензию – документ, который позволяет начать образовательную деятельность – можно только через суд. Если учебное заведение работает неудовлетворительно и органы надзора это установили, предупредили его, потребовали исправиться, а вуз не исправился, органы надзора должны обратиться в суд, чтобы лицензию отозвать. В законопроекте Рособрнадзор получает право (с рядом оговорок) отозвать лицензию сам.
: Вас не пугает, что чиновник может закрыть вуз?
Л. Якобсон: Одно дело власть чиновника над малым бизнесом и совсем другое – отдельные случаи, каждый из которых непременно получает освещение в прессе. Муниципальные вузы всегда находятся в поле зрения губернаторов. Не может такого быть, чтобы у губернатора закрывали вуз, а он не написал в Москву. Я бы не преувеличивал опасности. Важнее другое – выход на более объективные критерии качества образования. Сегодня в суд обращаются и лицензии приостанавливают, когда уже действительно видно, что все плохо, негде учить, преподаватели не имеют надлежащей квалификации. Соответственно идеологическая сторона в том состоит, чтобы реально оценивать качество образования.
: То есть, нужна более четкая система критериев?
Л. Якобсон: Конечно. Как проводится та же аккредитация? По формальным показателям: есть ли помещение, преподаватели. А надо проверять, что ребята знают.
|
| Человек дня |
|
|
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
