|
Радио "Маяк", Наталья Мамедова
Наталья Мамедова: Речь в программе пойдет об изначально спорном законе, который закрепляет реформу Генеральной прокуратуры, а именно - создание в ее системе Следственного комитета. Все функции по возбуждению уголовных дел, их расследованию, праву ходатайствовать в суде о мере пресечения и так далее, переходит вот к этой новой и, что существенно, практически независимой от Генерального прокурора структуре. Как это отразится на следствии, на правоохранительной системе в целом, на положении граждан, которые прямо или косвенно оказались в зоне ведения следственных мероприятий? Вот эти вопросы мы обсудим с участниками программы. В студии “Маяка” Виктор Илюхин, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности и Владимир Груздев, заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Владимир Груздев: Можно небольшую ремарку? Вы не совсем правильно во вступительном своем слове сказали о той реформе, которая произошла. На самом деле мы не передали Следственному комитету при прокуратуре право возбуждать уголовные дела. Мы, наоборот, у прокуроров это право возбуждения уголовных дел забрали и передали следователям всех подразделений. У нас на сегодняшний момент следственное подразделение есть в органах МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля, таможне. И, если память не изменяет, в погранвойсках тоже, по-моему, есть. И, соответственно, в прокуратуре.
Н. Мамедова: Детали мы обсудим.
В. Груздев: Это очень важный момент.
Н. Мамедова: Сменю вам возразить, что это несколько игра слов. Передали или отобрали?
В. Груздев: Нет, нет. Это разные вещи. Данный закон в ближайшее время начнет действовать, но пока существует другая формулировка. Сегодня правоохранительные органы в случае обнаружения фактов преступления обращаются в органы прокуратуры. Прокуратура возбуждает уголовное дело и передает его для расследования соответствующим следователям по подследственности. Есть еще такое понятие, как подследственность. Подследственность органов МВД, подследственность органов ФСБ и так далее. В будущем предполагается, что следователь сам будет принимать решения без оглядки на прокурора.
Виктор Илюхин: Если говорить более точно, то давайте использовать другой термин. Тогда уж не отняли и не отобрали, а лишили прокурора права возбуждать уголовные дела. Вот это самый главный момент. И, может быть, я сказал бы, это самый главный разрушительный момент в прокурорском надзоре.
Н. Мамедова: Но вообще-то, скажем, основная интрига - это разделение надзора и следствия. Именно эта позиция оценивается как благо сторонниками создания ...?
В. Груздев: Не совсем так. Это очень тонкая материя на самом деле. И вообще мы сейчас с вами будем обсуждать, что было первым: курица или яйцо? Все-таки, кто важнее, прокурор, который возбуждает на сегодняшний день уголовное дело, или следователь, который не может это уголовное дело возбудить?
Н. Мамедова: Виктор Иванович, вы с самой первой минуты были противником этого законопроекта. По крайней мере в той форме, в которой он сейчас прошел и Госдуму, и Совет Федерации. Вот что произошло, что изменилось в системе прокуратуры?
В. Илюхин: Я всегда говорил о том, что создание Следственного комитета в органах прокуратуры - это нонсенс. Хотя я с этим могу согласиться с большой натяжкой, но все это сделано очень топорно, очень грубо. И, по сути дела, прокуратуру, как единый централизованный орган раздолбили, растащили на кусочки. И сегодня руководитель следственного комитета, он же первый заместитель Генерального прокурора фактически не будет подчиняться Генеральному прокурору. Но не это страшно. Можно, как говорится, согласиться с большой натяжкой, и вообще можно согласиться с созданием самостоятельной федеральной следственной...
Н. Мамедова: Извините, перебью, это важно. Он будет подчиняться напрямую президенту.
В. Илюхин: Вы знаете, руководитель Следственного комитета назначается Советом Федерации по представлению президента. А кто предлагает кандидатуру, тот и может только его снять. Не Генеральный прокурор уже. Я хотел бы отметить и вторую очень важную вещь. Ведь под ширмой создания Следственного комитета фактически нанесен огромный удар, разрушительный удар по самому прокурорскому надзору. Отмечу только лишь два-три момента. Во-первых, прокурора действительно лишили права возбуждать уголовные дела. Это вопреки всей международной практике, вопреки многим международным документам. Потому что, как правило, прокуратура возбуждает уголовное преследование. Это первый момент.
В. Груздев: За исключением прокуроров, работающих в Следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации. Правильно?
В. Илюхин: Это первый момент. Второй момент, и очень важный момент: то, что прокуроры лишились сегодня права отменять незаконные решения, незаконные постановления, принятые органами предварительного расследования.
В. Груздев: Какое постановление? О возбуждении уголовного дела?
В. Илюхин: Подождите. Это очень страшная вещь. Почему у прокурора мы до последнего момента сохраняли это право? Потому что на более ранней стадии, на ранней стадии уже предварительного расследования прокурор был гарантом законности. Представьте себе, незаконно был задержан человек. Поместили его в следственный изолятор временного содержания. Раньше прокурор приходил и, если видел беззаконие, незаконное задержание этого человека, выносил свое постановление и освобождал. Сегодня прокурор должен писать представление руководителю следственного подразделения. “Освободи”. А тот говорит: “Нет, я не буду этого делать”. Что дальше? Вышестоящему руководителю следственного подразделения. “Нет”.
В. Груздев: Виктор Иванович, вы говорите неправду.
Н. Мамедова: А человек сидит.
В. Груздев: Во-первых, Виктор Иванович сказал, что у прокуратуры забрали право о возбуждении уголовных дел. Я говорю: неправда. Потому что прокурор, работающий в следственном комитете при Прокуратуре Российской Федерации, право возбуждать уголовные дела имеет.
Н. Мамедова: Это написано в проекте закона?
В. Груздев: У них это право есть. Но они имеют право возбуждать уголовные дела по своей подследственности. Второе: Виктор Иванович говорит о том, что прокурор не имеет права отменить незаконное постановление следователя. В данном случае речь идет о возбуждении уголовного права. И это - неправда или полуправда. Она заключается в том, что прокуратура или надзирающий прокурор имеет в 24-часовой промежуток право отменить в том случае, если он видит, что уголовное дело возбуждено незаконно, постановление о возбуждении уголовного дела. Это второй момент. Третий момент: это надзор прокурора за следствием. Или тот пример, который Виктор Иванович. У нас сегодня прокуроры и следователи не арестовывают. Арестовывает суд у нас.
К сожалению, я здесь с Виктором Ивановичем вынужден согласиться, что, действительно, после того, как мы передали право согласования на заключение под стражу людей от прокуратуры следователям, такое количество людей, которые в рамках предварительного расследования арестованы, увеличилось. Эта фактура действительно есть. Это примерно 3 года назад произошло. И количество людей, арестованных до вынесения приговора по уголовному делу, значительно увеличилось.
Почему это произошло? Это вопрос правоприменительной практики. И часто даже очень хорошие законы, которые мы принимаем, они не работают. Приведу вам тоже пример. Пожалуйста. Вот Жилищный кодекс. 31-ая статья Жилищного кодекса, где четко написано, статья, защищающая права собственника жилого помещения. Где четко сказано, что суд имеет право рассмотреть обстоятельства по существу, и при принятии судебного решения определить в том случае, если выселяется бывший член семьи собственника жилого помещения из квартира, он имеет право определить, что, допустим, этот человек может находиться год, пять и так далее. Что происходит на практике? Почему-то вдруг суды приняли решение, что дети являются бывшими членами собственника помещения.
В. Илюхин: Речь сегодня - не о детях, не о гражданском ...
Н. Мамедова: Как пример, Владимир Сергеевич.
В. Груздев: Я вам привел, Виктор Иванович, пример. Практика заключается в том, как будет применяться данный закон. И вот беззаконие, о котором вы говорите, оно возможно. Есть коррумпированные сотрудники и в органах МВД, и в органах прокуратуры, и в органах ФСБ. Поэтому на сегодняшний день, конечно, очень важно, как будут работать непосредственно следователи.
Н. Мамедова: В конце концов, прокуратура занимается не каждым делом.
В. Груздев: Это разные вещи.
В. Илюхин: Я хотел бы уточнить. Тогда, когда Владимир Сергеевич говорит о том, что прокурор, осуществляющий надзор внутри Следственного комитета за следователями, они имеют право отменять и прочее. Да, они имеют право.
В. Груздев: Нет, Виктор Иванович. Вы неправильно почитали закон. Потому что вы даже не ходили на комитет, а я ходил. И в законе четко написано, что любой надзирающий прокурор, не только внутри следственного комитета, а надзирающий прокурор за любым следствием МВД, ФСБ и так далее, имеет право в 24-часовой промежуток отменить любое постановление о возбуждении уголовного дела. Срок короткий, да.
Н. Мамедова: Что ему для этого нужно сделать?
В. Груздев: Выносит свое постановление об отмене как незаконное. Все. Дальше это постановление прокурора следователь может обжаловать в судебном порядке. Точно так же, как и потерпевший, либо пострадавший, либо подозреваемый, могут обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в суде. Но что происходит? Произошло убийство в селе, 200 километров до ближайшей районной прокуратуры. Вот сейчас невозможно возбудить уголовное дело до тех пор, пока вы не доедете до прокурора, и он не даст согласие.
Н. Мамедова: Правильно. И 24 часа кончатся.
В. Груздев: Нет, это я про сейчас говорю. А дальше следователь возбуждает, информирует прокурора, что возбуждено такое-то уголовное дело, и прокурор принимает решение, отменить постановление или нет. Как сейчас происходит, вы посмотрите. Прокуроры реально за следствием не надзирают, за исключением многих, к сожалению, коммерческих вопросов, коммерческих дел.
Н. Мамедова: Слушая вас, можно понять, что Генеральная прокуратура в таком случае должна благостно отнестись к нововведениям.
В. Груздев: А Генеральная прокуратура по многим вопросам согласилась. Проект закона в том виде, в котором его обсуждал комитет по безопасности, в котором работает Виктор Иванович, он значительные претерпел изменения. Я еще раз повторяю, я не идеализирую этот закон и не знаю, какие будут выводы.
Н. Мамедова: Генеральная прокуратура в лице заместителя Генерального прокурора Сабира Кихлирова утверждает, что этот законопроект противоречит Конституции Российской Федерации. Вот вы здесь в студии два законодателя, законы знаете. Как вы комментируете эту позицию?
В. Илюхин: Очень сложно вести дискуссию с Владимиром Сергеевичем. Тем более, что я детально читал этот закон, и в последней редакции, которая была доработана комитетом, как говорится, по законодательству и прочим моментам. Статья 37-ая “Полномочия прокурора”. Там нет записи о том, что прокурор имеет право отменить незаконное решение. Это один момент.
Второй момент. У прокурора сегодня оставили право отменить незаконное решение, в том числе и постановление о возбуждении дела, о прекращении дела только в отношении органа дознания, который принимает это решение. Вот это самое главное.
Здесь путают еще два момента. О том, что следствие сегодня - не только внутри прокуратуры, но следствие - в МВД. И следствие в МВД заканчивают 80 % всех уголовных дел. Так вот, исходя из той практики, которую пытается навязать для Следственного комитета прокуратура, эту практику невозможности реагирования, отмены незаконных решений переносит на все остальное следствие.
А что касается нарушений Конституции, то я могу сказать, действительно, нарушена Конституция при обсуждении и принятии этого закона. Во-первых, такая спешка, в которой принимался этот законопроект. Не через научно-методические наши советы, которые существуют в Государственной Думе и при нашем комитете, этот закон не опробировался.
А конкретно я могу сказать. Если по процессу. Если говорить о процессуальной стороне принятия этого законопроекта. Законопроект затратный. Нужны дополнительные деньги из федерального бюджета, потому что создается коллегия в Следственном комитете, создаются подразделения на региональном уровне, дополнительная штатная единица, дополнительная оргтехника, дополнительный транспорт. Все это должно быть. Но финансово-экономического обоснования, как этого требует статья 104-ая Конституции, не было. Это первый момент.
Второй момент. Была грубо нарушена статья 129-ая Конституции Российской Федерации. В чем нарушение? Статья 129-ая Конституции говорит: “Генеральная прокуратура является единым органом прокуратуры, единой структурой”. Теперь что получается? Тогда, когда по Конституции кандидатуру Генерального прокурора, действительно, Совету Федерации представляет президент. А дальше назначенный Генеральный прокурор Совету Федерации представляет своих заместителей. Я подчеркиваю, не президент и не кто-нибудь, а Генеральный прокурор.
В. Груздев: Это уже по закону о прокуратуре, а не по Конституции.
В. Илюхин: А дальше я могу сказать, а в этом как раз и есть нарушение единства и целостности прокуратуры. А дальше Генеральный прокурор формирует всю структуру самостоятельно, начиная от районного прокурора, городского, и кончая всеми остальными. Теперь что? У нас руководитель следственного комитета будет назначаться Советом Федерации по представлению президента. Такого права для президента Конституцией не предусмотрено. Теперь, заместители руководителя Главного Следственного управления назначается президентом по представлению руководителя следственного подразделения. Разве это не нарушение целостности структуры? Фактически все заместители руководителя Следственного комитета так же, как и сам руководитель Следственного комитета, по сути, выходит и выводится из подчинения Генерального прокурора.
|
Лента заявлений
Паблисити
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
