Главные темы
03.03.2006, 00:00

ПРОКОЛ СЕРГЕЯ ЧЕМЕЗОВА

Экономия бюджетных средств дорого обошлась для репутации министра сельского хозяйства Свердловской области
Российская газета-Урал, Тара подкачала [02/03/2006]

Георгий Сухарев, Свердловская область:

Два министерства, отчитываясь перед президиумом правительства Свердловской области о сделанном за прошлый год в природоохранной сфере, доложили об экономии бюджетных средств. Любая бережливость в принципе заслуживает одобрения. Однако нет правил без исключений, и в некоторых случаях она явно не к месту.



К примеру, не вызывает возражений 1,2-миллионная экономия средств при профилактике чрезвычайных ситуаций. Ведь все необходимые мероприятия выполнены, да еще с меньшими затратами. По информации заместителя руководителя министерства природных ресурсов Свердловской области Галины Пахальчак, на выполнение областной целевой программы "Экология и природные ресурсы Свердловской области" выделялось в 2005 году около 34 миллионов рублей. Фактически истрачено на миллион с лишним меньше, но все намеченное опять же выполнено.



На реализацию региональной целевой программы "Восстановление и охрана водных объектов в Свердловской области" выделялось 53 миллиона 626 тысяч рублей, - констатировал другой замминистра того же ведомства ... Михаил Бокачев. - Эти средства использованы на 98,4 процента...



По второму проекту, стоит заметить, деньга идут на восстановление гидротехнических сооружений, укрепление берегов рек и водоемов, очистку русел и дна от затонувшей древесины и илистых отложений. План таких работ полностью выполнен. Но вряд ли при этом удалось бы достичь экономии, если б не специалисты Главгосэкспертизы. Они решили проанализировать ряд смет. В результате авторам проекта рекомендовано пересмотреть завышенную стоимость некоторых работ. Как бы там ни было, экономия налицо.



А вот у министерства сельского хозяйства и продовольствия бережливость сомнительного свойства. В таких случаях принято говорить, что выгоднее был бы перерасход. Речь о почти миллионе рублей, выделенных из регионального бюджета на вывозку и утилизацию химических препаратов. Имеются в виду предназначенные для защиты растений вещества. Их либо вообще давно запрещено применять в сельском хозяйстве, либо нельзя использовать из-за окончания срока годности. Требовалось вывезти и уничтожить около 60 тонн ядохимикатов, но остались нетронутыми более 60 тонн. Что же, спрашивается, помешало? Ведь традиционная нехватка средств здесь напрочь отсутствует. Причина оказалась воистину смехотворной: сбой случился из-за нехватки тары, в которой надо транспортировать химикаты. Комментарии, как говорится, излишни.

© По сообщению агентства UPmonitor (ЮПИмонитор), 2024