|
Российская газета-Урал от 27.04.2007, Счет банкиру
Автор сообщения: Помазкин В.
Архивная версия данного сообщения размещена на портале UPMONITOR.RU 28.04.2007 (30.00)
Валерий Помазкин: На Урале создан судебный прецедент в пользу клиентов кредитных учреждений
Арбитражный суд Уральского федерального округа поставил на место недобросовестный банк, получавший незаконную плату за предоставление потребительского кредита. Но финансовое учреждение не спешит исправляться.
В поле зрения Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей филиал московского банка попал по жалобе клиентов, с которых здесь пытались, что называется, содрать три шкуры. Людей зазывали агрессивной рекламой и относительно низкой кредитной ставкой.
— Заемщики клюют на приманку, а затем оказывается, что ставка по кредиту составляет не обещанные 19 процентов годовых, а почти 40, — делятся наблюдениями в Екатеринбургском городском комитете по защите прав потребителей. — Что интересно, иногда жульнические схемы прописываются прямо в договорах. Например, указывается, что за открытие и обслуживание банковского счета предстоит ежемесячно платить 1,99 процента от занятой суммы. Таким образом, основная кредитная ставка возрастает более чем вдвое.
Между тем, подчеркивают эксперты, обратившиеся в банк за кредитом не нуждаются в открытии отдельного счета. Их цель — получить деньги и оплатить приобретение какойлибо вещи или услуги. Но зачастую в договоре мелкими буквами вписано условие: дополнительно платить за открытие и обслуживание такого счета. Хотя статья 16 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что «оказание одной услуги не может быть обусловлено другой услугой».
Уличив банк в незаконном изъятии денежных средств из кошельков граждан, управление Роспотребнадзора по Свердловской области оштрафовало его на 20 тысяч рублей. Сумма невелика, но удар по репутации ощутимый. Правда, банк с наказанием не согласился, попытавшись обжаловать его в Арбитражном суде Свердловской области, но безуспешно. Апелляционная инстанция, а впоследствии и Федеральный арбитражный суд УрФО оставили решение суда первой инстанции в силе. Так что оно окончательно вступило в законную силу.
Суды пришли к выводу, что, в соответствии с пунктом 2.1.2. Положения Центрального банка РФ от 31.08. 1998 года №54П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», с нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета
заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Было также установлено, что с людей, решивших досрочно вернуть деньги банку, незаконно удерживалась вся сумма по процентам, как если бы заемные средства использовались весь обусловленный договором срок (статья 810, пункт 2 ГК РФ).
Подобных уловок немало в арсенале недобросовестных банкиров. Например, предоставляются деньги (как правило, это небольшой потребительский кредит) на весьма привлекательных условиях. Позже заемщик получает «благодарственное» письмо, в котором предлагается в качестве «подарка» воспользоваться кредитной картой на гораздо более серьезную сумму. А когда человек активирует карту, даже не снимая денег, он с изумлением узнает, что придется платить высокий процент за каждый месяц ее использования, а уж если возьмешь кредит, то возвращать придется раза в два больше.
Один из бывших заемщиков рассказал:
— Я разобрался со схемой надувательства и своевременно погасил долг перед кредитным учреждением, но на первоначальных условиях. Что тут началось! Вскоре последовали телефонные звонки мне и моим родственникам с оскорблениями и угрозами. Звонивший, не представляясь, требовал погасить долг перед банком по их «сценарию». Пришлось писать письмо в головной московский офис банка. Ответа не последовало. Давление прекратилось, лишь когда я сообщил письменно, что буду добиваться против шантажистов возбуждения уголовного дела.
Андрей Артемьев, председатель екатеринбургского городского комитета по защите прав потребителей: В последнее время банки стали массово предъявлять судебные иски о взыскании долгов, которые якобы не возвращают заемщики. В определенной мере это явление породили сами банкиры. И теперь пожинают плоды своих сомнительных действий. Но, к счастью для добросовестных заемщиков, решениями арбитражных судов на Урале создан прецедент, на основе которого теперь можно потребовать возврата незаконно взятых банками денег. Контраргументы банкиров о том, что человек добровольно подписал кабальный договор, несостоятельны: все договорные положения четко регулируются Гражданским кодексом РФ, и если они расходятся с законом, то недействительны.
Валерий Помазкин: P.S.
После административного наказания фигурирующий в этой публикации банк убрал из текста договора требование платить комиссионные за досрочное погашение задолженности по договору, но в неприкосновенности оставил пресловутые 1,99 процента за открытие банковского счета. И включил дополнительный страховой взнос, а также медицинское страхование «на случай смерти застрахованного лица или стойкой потери им трудоспособности».
|
