|
Телеканал: 10 канал от 31.05.2007
Телепрограмма: 10+ [ 21:30 ]
Архивная версия данного сообщения размещена на портале UPMONITOR.RU 01.06.2007 (1995.00)
Алексей Назаров: В последнее время экономическая ситуация в стране очень сильно развивается, конфликтов и споров достаточно огромное количество. Мне кажется, что нагрузка на суды арбитражные - она тоже большая.
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Нагрузка, конечно, большая, но хорошо, что идут в суды судиться и мириться, а не решают эти вопросы неправовыми путями. Обращение к судам – это хороший признак, то, что судам всё-таки доверяют.
Алексей Назаров: У меня другой вопрос: справляется ли арбитражный суд с такой нагрузкой, которая в последнее время возникает?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Справляется. Тем более, что в последний год всё-таки нагрузка стала меньше за счёт снижения количества административных дел.
Алексей Назаров: А почему так получилось?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Была изменена подведомственность подведомственным отделом. Где-то год тому назад, когда мы с вами встречались, как раз говорили, что очень много дел у нас рассматривается на 100 рублей, на 44 копейки и так далее. То есть очень невыгодно дорогостоящую машину правосудия по всем трём инстанциям прогонять ради 44 копеек. Поэтому была изменена подведомственность, и все незначительные дела с незначительными суммами иска от нас ушли в административную подведомственность и стали рассматриваться административными органами. Поэтому у нас административных дел стало меньше.
Алексей Назаров: Хорошо. Сейчас суммы возросли до какого предела?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Суммы всегда скакали, они до сих пор есть. Например, по соцстраху последнее дело у нас тоже было на 44 копейки. Это, так сказать, островки от того, что было, административных дел, это уже остатки дел. А в целом суммы иногда не имеют никакого значения, потому что иногда бывает... Например, раньше были пенсионные дела на очень незначительную сумму, очень сложные в рассмотрении дела, а иногда бывает большая сумма и легко рассмотреть дело.
Алексей Назаров: Хорошо. Вопрос такой: лучше судиться или договариваться?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Лучше договариваться и мириться. Вообще очень радует: сейчас в фильмах последних наших российских очень часто, когда за консультацией к юристу обращаются, юрист говорит: договаривайтесь, примиряйтесь. Это абсолютно правильная европейская позиция. Лучше мириться, договариваться, нежели судиться.
Алексей Назаров: Другой вопрос возникает: когда люди договорились, и вопрос такой, что кто-то может передумать в один прекрасный момент, и опять же всё равно придётся возвращаться?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Если мирятся через суд, возбуждается дело в суде, но стороны видят недостатки доказательств, которые у них есть, недостатки своей правовой позиции, проигрышность позиции, и они приходят к выводу о необходимости мириться, то выносится определение суда о прекращении производства по делу в связи с примирением. Это определение подлежит принудительному исполнению, если стороны вдруг потом передумали исполнять свою договорённость.
Алексей Назаров: Хорошо. Давайте так: почему вообще возникает вопрос о примирении в последнее время?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Он в последнее время только у нас возникает. За рубежом он существовал давно, начиная с XIX века. Существовали специальные фирмы, называвшиеся правовыми юридическими фирмами, которые занимались примирением. Эта практически во всей культуре стран с состязательным судопроизводством: Англия, Америка, Канада, Австралия и так далее. Европа сложнее идёт на примирение в силу того, что у них всегда был следственный процесс, где судья, восседая на своём троне судейском, был следователь по делу, рассматривал дело, мог сам собирать иногда доказательства и так далее. То есть это был именно следователь по делу, хотя и в мантии судьи. И поэтому адвокатура в этом смысле немного подотстала. Если бы адвокаты, нынешние адвокаты, скажем, жили по реформам 1864 года в советский период, то они бы тоже были вынуждены договариваться, примиряться и так далее. Потому что сама идеология состязательного процесса заключается в том, что лучше примириться, это будет быстрее, дешевле и выгоднее сторонам, чем дотягивать до судебного разбирательства. Растут расходы на адвокатов, портятся отношения с противоположной стороной. Даже взять самые обыкновенные дела бракоразводные: с кем потом ребёнок будет проживать, определение места проживания ребёнка.
Алексей Назаров: Ну, у нас-то всё понятно с местом проживания ребёнка?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Это понятно, да. У нас в 99,9 случаях с женщиной, матерью будет проживать ребёнок. Но согласитесь, что женщина подходит к расторжению брака, как правило: ребёнка ты никогда в жизни не увидишь.
Алексей Назаров: Ну да, логично.
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Чаще всего так. Это можно объяснить психологически: это обида на мужчину, который ушёл в другую семью, любая ситуация. Всегда психологически это очень важный фактор. И чем чаще они будут выходить в процесс, её будут снова допрашивать о тех же самых обстоятельствах, которые уже вызвали такой негатив. Это будет усугублять отношения. А вот примирить стороны бывает очень полезно. У нас выступал, семинар проводил немецкий бывший судья из Германии. Он работал в течение десяти лет судьёй и вынес всего 11 решений по семейным делам, все остальные спорящие стороны он примирил. То есть это случай, когда отношения остаются между супругами, например, или между партнёрами по бизнесу, если не дружеские, то, по крайней мере, вежливые, спокойные, без ругани, битья, не оскорбительные, не уничижительные.
Алексей Назаров: Хорошо. Насколько мы, скажем, отстаём от той же Западной Европы с точки зрения юриспруденции, с точки зрения решения этих типов вопросов?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: В Англии, если брать, долгая состязательная система, но 87% дел, которые возбуждаются в суде, заканчиваются примирением. Если, например, брать маленькое государство Словения, то есть недавно образовавшееся от Югославии, там 37% дел по экономическим спорам завершаются примирением, 60-70% - по гражданским, семейным делам.
Алексей Назаров: Нет тут проблемы менталитета?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Менталитет, безусловно. Хотя у нас есть поговорка "Лучше худой мир, чем добрая ссора", но мы иногда... У нас ведь никогда не культивировался овал вместо квадрата. Мы всегда должны все углы сами посшибать, сами голову разбить, другим разбить голову, и своего в итоге не добиться, но удовольствие получить от того, что вы так посражались, честно, прямо в лоб.
Алексей Назаров: Россияне - они достаточно принципиальные люди?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Прямолинейные, я бы сказала.
Алексей Назаров: Прямолинейно-принципиальные.
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Я себя не отделяю, боже упаси, потому что когда я слушала занятия, которые проводил у нас медиатор профессиональный, я себя ловила на том, что я тоже очень часто поступаю прямолинейно, хотя можно было углы обойти и добиться того же самого.
Алексей Назаров: Есть чему поучиться у того же Запада с точки зрения юриспруденции?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Безусловно. И здесь даже не надо смотреть, западный мир, не западный мир. Они чему-то учатся у нас, потому что у нас с точки зрения именно следствия, активности суда, конечно, ситуация гораздо лучше развивается. У них - с точки зрения примирения, договоров. Не обязательно посредничество, это могут быть просто переговоры адвокатов. Ведь очень часто за рубежом, даже когда мы смотрим американские фильмы, адвокаты договариваются, они иногда даже щадят стороны, стороны даже не присутствуют на этих переговорах. И в то же время в Англии, например, у защиты существует вся информация, которая существует при переговорах. Если стороны какую-то информацию открыли при переговорах для примирения, на эту информацию нельзя ссылаться в судебном заседании, она защищена.
Алексей Назаров: Я понял. Другой вопрос: прорехи законодательства, вот это гладкое законодательство и чистописание того, по чему исполняется вся судебная практика, скажем, там и здесь. У нас большие, мне кажется, проблемы.
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: По исполнению?
Алексей Назаров: Да по исполнению - это понятно. По решению, я бы сказал.
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Вы знаете, даже по исполнению если говорить, вот опять же такая некоторая прямолинейность. Ведь у нас служба судебных приставов возбуждает все абсолютно исполнительные производства по всем исполнительным листам, с которыми к ним обращаются. В Голландии судебный исполнитель смотрит, прежде чем возбудить дело, смотрит, есть ли имущество у должника. Если имущества нет, он возвращает исполнителю лист, говоря, что нет перспективы для возбуждения дела.
Алексей Назаров: У нас ситуация несколько другая?
Ирина Решетникова, председатель Арбитражного суда Свердловской области: Да. То есть мы всё равно будем возбуждать, мы будем искать то, чего нет, и в итоге будем бить службу судебных приставов за то, что они не исполнили.
Телеканал: 10 канал от 19.10.2006
Телепрограмма: 10+ [ 21:30 ]
Архивная версия данного сообщения размещена на портале UPMONITOR.RU 20.10.2006 (30000.00)
Алексей Назаров: Итак, дамы и господа, хочу вам представить нашего сегодняшнего гостя - это председатель Арбитражного суда Свердловской области Ирина Валентиновна Решетникова. Добрый вечер! Очень приятно, что Вы пришли. Судебная реформа в состоянии перманентном, она постоянно изменяется. В данный момент на какой стадии она находится?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Судебное рассмотрение на самом деле - процесс перманентный, и в настоящий момент, после принятия ПК (арбитражно-процессуального кодекса, гражданско-процессуального кодекса, уголовно-процессуального кодекса ) в 2002 году начался новый этап. Этап развития того, что было заложено в этих кодексах, и их совершенствование. То есть работала федеральная программа в прошлые 5 лет, и с 2007 года начинает работу следующая федеральная программа.
Алексей Назаров: Как часто можно менять правовую основу государства, и для чего это делается? Это усовершенствование чего?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Вы знаете, в данном случае не идет речь об изменении чего-то. Дело в том, что кардинально для России, в целом для России была судебная реформа 1864 года, которая развернула инквизиционный процесс, а во время Петра I в России был инквизиционный процесс. После реформы 1864 года стало развиваться представительство, состязательность. Именно с этим периодом связаны известные фамилии. А на сегодня очень большой этап в развитии процесса был связан с 1993 годом, когда распался Советский Союз, мы перешли к рыночной экономике, изменяется постепенно гражданское право, а процесс всегда следует за материальным правом. Меняется материальное право, гражданское право, а за ним меняется процесс. Начиная с XIX века и поныне мы очень активно ждем сторону состязательного процесса.
Алексей Назаров: Хорошо. Насколько эффективно в свете последних изменений изменится система судопроизводства?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Она не поменяется совершенно, то есть как она заложена в 2002 году, она не меняется, именно судопроизводство не меняется, но развиваются основные, я бы сказала, просто кардинальные… Знаете, есть 3 кита, на которых, говорят, когда-то держался мир, так вот примерно тоже самое происходит в нашем процессе. Это открытость правосудия, прозрачность правосудия, то есть это не закрытая система, которая была до 1864 года. И плюс доступность правосудия. И, конечно, независимость. Это 3 принципа, на которых сегодня должна быть основана вся система судов, не важно - это общая юрисдикция, гражданские, арбитражные суды. Если эта система будет работать - правосудие будет доступным, открытым.
Алексей Назаров: Наш человек насколько боится всех судебных тяжб и так далее? Как Вы думаете?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Я бы нашла другой глагол: не боится, а не совсем понимает ответственность, когда он ввязывается в судебную тяжбу. Недаром во всем мире уже давно в течение многих десятилетий, а в некоторых странах и столетий, считается, что лучше всего разрешить спор мирным путем, не доводя его до суда. Даже если обратился в суд, все равно идти на примирение. У нас, к сожалению, идеология людей связана с тем, что надо обязательно обращаться в суд. Это хорошо, что обращаются в суд, что ищут правовой защиты, а не устраивают разборки на улице. Но, с другой стороны, общество подошло к такому периоду, когда надо не только в суд обращаться, но и искать альтернативные способы решения споров. Это Третейские суды, посредничество, примирительные процедуры самые различные.
Алексей Назаров: Вы знаете, социология в последнее время подсказывает, что создание Мировых судов не настолько эффективно граждане восприняли.
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Если пойти по пути мировой юстиции, тоже, кстати, институт 1864 года, перенесенный в XX-XXI век, это забытая статья. Мировая юстиция что сделала безусловно, так это районные суды. Сегодня в районных судах в среднем 20-25 дел на судью в месяц. В сравнении: у мировых судей - от 100 до 400 дел в месяц. Даже если так прикинуть: 24 рабочих дня, физически невозможно. Может, это небольшие дела и не самые сложные, но любое дело требует внимания.
Алексей Назаров: Ответственность судей каким-то образом выделяется, корректируется? Ответственность в плане правильности решения?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: В любом случае, какая бы ни была нагрузка на судью, решение должно быть законным и обоснованным. Никаких поблажек, что у тебя нагрузка большая или маленькая. Например, Арбитражный суд если мы возьмем, у нас у судьи нагрузка: примерно 62 дела в месяц на судью, а даже 60 дел – это очень много, оптимально – 20-30 дел, но никто не говорит, что судья имеет отсюда право решать несправедливо.
Алексей Назаров: Я понимаю. Но насколько часто судья ошибается?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Вы знаете, я не могу сказать по статистике по мировым судьям, потому что я работаю в другой системе, но если говорить про Арбитражные суды, то у нас за последние 3 квартала примерно 3,3% решений отменяются или изменяются - либо в апелляцию, либо в кассацию. Это процент, который в среднем по России есть. В принципе, это очень немного.
Алексей Назаров: А как часто судей увольняют?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: У нас нет увольнения, поскольку статус судьи предполагает определенные условия как назначения, так и прекращения полномочий. Были случаи по России прекращения полномочий судей как Судов общей юрисдикции, так и Арбитражных судов, но, слава богу, наш суд это миновало, и, надеюсь, никогда этого не будет.
Алексей Назаров: Хорошо. А выполнение решения суда как обеспечивается, потом какая последующая процедура? Решить вопрос – это одно, другое – как это исполнить.
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Вы правильно абсолютно рассуждаете. Без исполнительного производства правосудие мертво. Здесь в среднем примерно 485 судебных актов исполняется. Но здесь надо учитывать несколько факторов. Причины неисполнения. Часто причиной неисполнения является юридическая безграмотность того, кто обращается в суд. Может, это грубо звучит, но если я обращаюсь в суд с исками, то должна побеспокоиться о том, что, если я выиграю, то из чего будет взыскано все в мою пользу? Если суд отказал, то это значит - может, вы необоснованно заявили, неправильная аргументация и так далее. Т.е. надо самому побеспокоиться о сохранении имущества должника на период возможного выигрыша дела, это во-первых. Второй момент - это организация службы судебных приставов. В плане того, что на сегодня нагрузка на приставов-исполнителей сверхмерная. Если мы сравним с Голландией, например, там количество судей значительно меньше, чем приставов. И приставы исполняют только решения судов. У нас, даже если мы возьмем область, приставов меньше, чем судей, они исполняют решения судов, налоговых органов, пенсионного фонда, милиции и многих-многих других органов. Поэтому когда нагрузка на судебных приставов - от 100 и более дел в месяц, то, извините, но это просто невозможно выполнить.
Алексей Назаров: Нет, хорошо, мы с Вами говорим о судебной реформе, потом мы говорим об обеспечении решения этого же самого суда, и последнее время, когда смотришь по телевизору решение государственных или других органов местного самоуправления, понимаешь, что есть закон, есть судебная практика исполнения этого закона, но нет технологии исполнения всего вот этого.
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: По некоторой категории дел безусловно. Здесь самая большая беда исполнительного производства, я не имею ввиду службы приставов, именно исполнительное производство, в том, что на сегодня у нас нет механизма, позволяющего должника привести к ответственности. В каком смысле? Человек может жить хорошо, ездить на иномарке, но все это будет не его, все будет родственников и так далее. Поэтому человек может великолепно жить, и все будут прекрасно знать, что все это его, но оформлено на другого человека. В этом случае закон беспомощен, беспомощна служба судебных приставов, они не могут в силу закона исполнить судебный акт.
Алексей Назаров: Тогда насколько хороши те законы, которые принимаются?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Вы знаете, закон в любом случае - это норма абстрактная. Поэтому я не могу сказать, что все законы хороши, конечно, есть недостатки. Например, закон о банкротстве. Мое убеждение, что этот закон нужно менять, потому что если мы хотим сохранить экономику, нельзя суд превращать в статиста, который просто выполняет определенные действия, но не имеет полномочий влиять на ситуацию, которая складывается. Но, с другой стороны, любой закон в практике применения, жизнь ведь очень разнообразна, гораздо богаче, чем закон, будут всегда возникать новые ситуации, новые категории дел, поэтому закон – это, наверное, 80% успеха, стабильности.
Алексей Назаров: По отношению к человеку закон жесток?
Елена Решетникова, председатель Арбитражного суда СО: Нет, я бы так не сказала. Нет. Все равно в целом советские и нынешние российские законы выдержаны в рамках международной тенденции на защиту прав человека. Кстати, изменения, которые произошли в уголовном праве, как раз связаны с тем, что человек, личность становится в центре внимания, а государство отодвигается несколько на задний план, чего не было в советские годы.
Алексей Назаров: Спасибо большое! Сменили приоритеты: государство-человек, человек-государство. Спасибо большое, что сегодня пришли!
|
