|
|
|
| четверг, 18 апреля 2024г. |  18+
|
|
|
| Главные темы |
|
09.02.2006, 00:00
МИТВОЛЬ: НАДЕЛАЛ И УЕХАЛ
|
| Скоротечный наезд федерального чиновника в Екатеринбург не только наделал много шума, но и поставил под сомнение репутацию природоохранного ведомства УрФО. Сегодня выяснилось, что почвы для большинства озвученных им скандалов попросту не существует |
"Урал паблисити монитор", Ирина Иванова:
Визит природоохранного ревизора из Москвы в Екатеринбург наделал много шума, но, как удалось выяснить редакции "Урал паблисити монитор", в большинстве случаев из ничего. По крайней мере, такого мнения придерживаются те, кого приехал изобличать столичный чиновник Олег Митволь, назвав главными виновниками нарушения природоохранного законодательства. Репутация чиновника, пребывающего в статусе зампредседателя Росприроднадзора, в столице уже сложилась. Пресса считает его главным виновником многих имущественных проблем политической и бизнес-элиты. Поддержать подобное реноме в регионах оказалось не так сложно, тем более, когда у общественности существует безусловный интерес к тому, где и как строит себе жилье деловая и политическая элита местного масштаба. Это подтверждает и статистика упоминаемости Олега Митволя в екатеринбургских СМИ. По замерам мониторинговой службы нашего репутационного портала, по итогам истекших суток он занял второе место по упоминаемости, уступив лишь министру социального развития Михаилу Зурабову. Оно и понятно, сказывается статусная субординция.
Любопытно, что еще до начала документальных проверок Митволь дал несколько интервью, где довольно открыто в весьма резкой форме очертил круг лиц и хозяйствующих субъектов, вопиюще, по его мнению, нарушающих природоохранные нормы. Впрочем, тональность его выступления на пресс-конференции, прошедшей уже после изучения документов, у Олега Митволя несколько смягчилась. Так, первые лица администрации Екатеринбурга наверняка вздохнули с облегчением услышав, что обещанной сенсации с Карасьеозерском, где проживают многие руководители столицы УрФО, не будет. Другим, впрочем, повезло меньше. Пожалуй, самым первым в "черном списке" Митволя значился Уральский завод гражданской авиации. Но, как удалось выяснить нашему репутационному порталу сегодня, оказывается федеральный чиновник апеллировал к старой тяжбе УЗГА с прокуратурой вокруг территории Сысертского заповедника. К обвинениям Митволя в "оккупации" заповедника заводом на УЗГА отнеслись весьма сдержанно. Александр Плотников, заместитель коммерческого директора УЗГА заявил "Урал паблисити монитор": "Опровергнуть слова чиновника невозможно по определению. Хочу отметить, что уже полтора года прокуратура рассматривает вопрос с территорией природоохранного заповедника в Сысертском районе. С начала 80-х годов, когда был создан заповедник, территория неоднократно изменялась, ограждение его переносилось. В нем, напомню, обитают пятнистые олени, причем их поголовье с того времени увеличилось. Но об этом г-н Митволь, разумеется, не говорил. А что касаемо строения, к которому он предъявил претензии, то оно находится за пределами охраняемой зоны, и не может соответственно занимать 225 гектаров, о которых говорил Олег Митволь. Здесь чиновник перепутал понятия, намерено или нет, сказать сложно. Но если прокуратура завершит полуторалетнее рассмотрение вопроса с территорией заповедника, и все-таки найдет нарушения с нашей стороны, мы будем готовы ответить в законном порядке. Так что, думаю, Митволь назвал наше предприятие, что называется "до кучи".
Наибольший интерес вызвало у журналистской публики сообщение ревизора о том, что коттедж, принадлежащий бизнесмену и депутату Игорю Ковпаку, наверняка не случайно очень уютно и одиноко расположился на берегу Среднеуральского водохранилища. Сложно сказать, насколько заявления Митволя навредили репутации владельца торговой сети, но эффективно сработали на его упоминаемость в СМИ наверняка. По мнению Ольги Нагибиной, пресс-секретаря Игоря Ковпака, ее шеф стал невольным участником внутриведомственных разбирательств. "У нас есть все документы и заключения экологической экспертизы, разрешающие строительство лодочной станции и блочного с ним дома, - заявила она редакции "Урал паблисити монитор". - Лодочная станция, которая расположилась якобы незаконно в этом месте, была построена и оборудована по всем природоохранным нормам, а потом передана на баланс МЧС. А на прилегающей территории станции уже после был построен дом. Но вся документация была оформлена еще до начала строительства. Совесть наша чиста. Возможно, конечно Митволь может опротестовать заключение экологической экспертизы, но ведь документ выдавало его же ведомство. Если это случится, а мы не исключаем такого варианта, будем судиться".
Однако больше прочих от грозы всей имущей российской элиты досталось моллу "Парк-хаус". Его владельцам пригрозили закрыть торговый комплекс и посадить на его месте срубленные в ходе строительства деревья. Во время своей пресс-конференции Олег Митволь заявил, что на месте развлекательного центра должен быть другой объект и другого назначения. "Разрешение на вырубку изначально давалось для строительства детского развлекательного парка "Сказы Бажова", - заявил он. - А в результате мы имеем торговый центр. Пока рано говорить о сносе торгового центра. Возможно, владельцы торгового центра смогут обосновать свои действия и возместить эти 2,5 тысяч деревьев". Между тем, московское руководство екатеринбургского торгового центра выразило явное недоумение предъявленными к предприятию претензиями. Как пояснил редакции "Урал паблисити монитор" Алексей Ванчугов, пресс-секретарь группы компаний "Молл-менеджмент" благодаря именно строительству ТРК "Парк-хауз" данный микрорайон сторлицы УрФО был облагорожен, а Пионерский поселок получил единственный на 350-тысячное население развлекательный центр. "Второй день отвечаю на вопросы журналистов, но хочу заметить, что никаких официальных документов из ведомства г-на Митволя у меня нет, - сообщил он. - Но подчеркну, что все документы на проектировку и строительство у нас есть, все было сделано в соответствии со всеми нормами. Поймите, построить такой крупный объект в центре города, не соблюдая всех норм, просто невозможно. Что касается вырубки деревьев, то их в ходе подготовки площадки к строительству было действительно вырублено 2,5 тысячи, но взамен мы посадили еще 5 тысяч. Если говорить о компенсации ущерба, то помимо этого, мы вложили в благоустройство территорий более 15 миллионов рублей. Еще 2,8 миллиона долларов "Парк-хаус" передал на строительство детского онкологического центра. Мы асфальтировали улицу Учителей, построили детскую спортивную площадку… Ударит ли заявление Митволя по репутации нашего объекта? Отчасти да, наверно, но больше сработает на нашу упоминаемость".
Но самые большие неприятности Олег Митволь пообещал главе "Росприроднадзора" Свердловской области Александру Александрову. Несмотря на то, что кадровые вопросы не являются предметом компетенции Митволя, в ходе визита он делал недвусмысленные намеки в отношении продолжения карьеры регионального чиновника: "Нехороший руководитель… Александров сегодня мог бы там, да. Все-таки, заявление ему надо подать, потому что срок, когда мы передадим в прокуратуру…". Комментировать действия своего руководителя Александр Александров, сославшись на Гражданский кодекс, не стал. "Но молчать я не буду, потому как действия Митволя порочат коллектив нашего управления", - заявил он редакции "Урал паблисити монитор". По словам Александрова, уже на следующей неделе он намерен публично опровергнуть все пункты обвинений в свой адрес. Между тем, не удержавшись от комментериев глава областного "Росприроднадзора" выразил недоумение тем, что его начальник не владеет профессиональной терминологией. "Лесов первой категории, о которых он говорил, не бывает, - утверждает Александров, - есть леса первой группы. Более того, в Карасьеозерске леса были переведены Советом Министров в другую группу еще в 1992 году. Митволь не понимает, по-видимому, что данная функция не в нашей компетенции". По мнению Александрова, Митволь совершенно не владеет ситуацией и по вопросам строительства на Шарташе. "Строительство метзавода в Березовском - это проблема Ростехнадзора, поскольку завод намерены строить не на берегу озера, а на территории завода прецизионных сплавов. Не в нашей компетенции запрещать данное строительство". Обвинения по поводу "Парк-хауса" также, по мнению областного чиновника не выдерживают никакой критики. "Митволь намекает, что мы озолотились за счет выдачи разрешения на строительство. Якобы, разрешение на строительство появилось вдруг, но ведь задача экологической экспертизы в том и заключается, чтобы выявить недостатки, которые застройщику необходимо устранить. Устранил - получил добро. Ведь мы перед началом строительства этого объекта провели общественные слушания, итоги у нас есть на руках. Ведь все это не просто так!" - резюмирует Александр Александров.
Учитывая все вышеизложенное, нельзя не сделать единственно возможный вывод: визит Митволя в Екатеринбург оказался документально не подготовлен, чего нельзя сказать об организации информационной поддержки чиновника. Это серьезно дискредитирует в первую очередь репутацию самого Олега Львовича в глазах профессиональной части аудитории, которая в правовых тонкостях природоохранного законодательства разбирается лучше, чем представители медиа-сообщества. Однако, в данном случае, демонстрация компетентности и поддержка профессионального реноме, видимо, не входила в задачи организаторов. По мнению ряда экспертов из природоохранной среды, судя по тому, что визит федерального чиновника готовило уральское управление Росприроднадзора, ни разу не ставшее объектом для критики, за громкими разоблачительными акциями весьма прозрачно просматриваются интересы его главы Александра Богачева. Как известно, депутат Богачев вступил на чиновничью должность всего полгода назад, и пришел в природоохранное ведомство из бизнеса. Возможно, если объекты критики Митволя объединятся и смогут публично аргументировать и подтвердить некомпетентность, проявленную по отношению к ним в ходе его громкого визита на Урал, то встанет вопрос уже о профессиональной репутации организатора нашумевшей ревизии - самого Богачева. Кроме всего, сам Митволь неоднократно в ходе визита нарушил статью 78 федерального закона "О Гражданской службе", которая запрещает чиновникам выносить на публичное обсуждение факты и действия своего ведомства, не имея на руках официально подтвержденных результатов расследования. Возможно, подтверждение этому будет в документах прокуратуры, которой наказали озвученные факты проверить.
|
| Главные темы |
|
|
|
Лента заявлений
Комментарии
Обзор PR
СМИ ли надо?
На слуху
