На прошлой неделе в уральской прессе актуализировалась тема негативного имиджа предпринимателя в глазах общества. В центре внимания СМИ оказались разные по содержанию события, в которых прямо или косвенно затрагивается тема репутации коммерсантов: арест бизнесмена Сергея Воробьева; борьба предпринимательского сообщества с "налоговым терроризмом"; "открытое письмо" журналистам от директора крупного предприятия, в котором он обвиняет местное телевидение в формировании образа бизнесмена-"рвача". Анализ сообщений показывает - сами представители бизнеса считают, что на сегодняшний день негативное восприятие бизнесменов в обществе вызывают две причины: противоречивая политика государства в отношении предпринимательства и средства массовой информации, которые интересуются исключительно скандальными подробностями деловой жизни и рассматривают бизнес только как потенциального рекламодателя.
Репутационный портал "Урал паблисити монитор" решил выяснить, насколько эти заявления соответствуют истине.
Рейтинг UP-Monitor показал, что за период с 1 по 31 августа наиболее часто в СМИ упоминались пять бизнесменов: Сергей Воробьев, владелец гостиницы "Центральная" и фирмы "Дежа"; Николай Кретов, гендиректор компании "Лидер"; Александр Белых, экс-председатель правления Банка 24.ру; Андрей Козицын, гендиректор холдинга УГМК; Сергей Лапшин, президент Банка 24.ру.
Как можно заметить, больше половины из этого списка в том или ином ракурсе получили скандальную известность в связи с нарушением законов, поэтому неудивительно, что именно они стали лидерами рейтинга негативных оценок среди представителей бизнес-среды: первое место занимает Сергей Воробьев, второе - Александр Белых, немного "отстает" от них Сергей Лапшин.
Опосредованно негативные оценки "заработали" по большому счету все уральские бизнесмены - в рамках темы борьбы с зарплатами в "конвертах". Заявления представителей власти о том, что порочная практика "серых зарплат" распространена почти на всех предприятиях и существенно тормозит развитие экономики региона, неоднократно выходили в лидеры информационного влияния, что также не могло не сказаться на общем имидже предпринимателя.
Особую роль в этом сыграла и ярко выраженная полярность: на фоне сугубо отрицательных бизнесменов, имеющих проблемы с законом, в уральском медиа-пространстве действуют противоположные "персонажи", которые благодаря усилиям СМИ предстают исключительно в белом свете. Причем их количество весьма ограничено, и состав почти не меняется.
Лидерами позитивных оценок стали Николай Кретов (20 упоминаний), который в последнее время стал очень активно позиционироваться в СМИ, и Андрей Козицын (14). Первый - за счет строительства крупных объектов - Аквапарк, международный выставочный центр, реконструкция Дворца Спорта, - которое идет под прямым покровительством губернатора области и потому получает широкое позитивное освещение в СМИ. Второй - традиционно, за счет массированной информационной политики холдинга, благодаря чему производственные достижения и социальная политика УГМК регулярно становятся достоянием общественности.
Помимо этих двух известных и влиятельных персон, которые, помимо прочего, постоянно попадают под прицел экспертов, анализирующих местную политическую ситуацию, СМИ практически не удостоили своей благосклонностью других представителей бизнес-сообщества.
По мнению экспертов, во многом такая позиция объясняется тем, что далеко не все предприниматели имеют возможность генерировать информационные поводы, способные заинтересовать не только специалистов, разбирающихся в данной отрасли, но и остальную часть общества. Поэтому, рассказывая о неком проекте или непосредственно предпринимателе, пресса постоянно рискует попасть под обвинения в прямой или косвенной рекламе. В такой ситуации вполне логично, что сегодня медиа предпочитают изначально расставить все точки над "I" и на берегу определить "цену вопроса".
По той же причине становится понятным повышенный интерес СМИ к негативным моментам, возникающим в деловых кругах, - сообщения о махинациях и уголовном преследовании бизнесменов в большинстве случаев воспринимаются массовой аудиторией чисто как репортерские сюжеты. Не говоря уже о том, что, как это ни прискорбно, отрицательная информация всегда вызывает больше интереса, нежели положительное или даже объективное сообщение.
Таким образом, анализ сообщений СМИ, проведенный по методике "Урал паблисити монитор", продемонстрировал, что на сегодняшний день аудитория практически не имеет реальной возможности составить себе более или менее объективный портрет представителя деловой среды, поскольку в материалах прессы предприниматель предстает либо в сугубо негативном, либо в сугубо позитивном свете. При этом, как отметили эксперты нашего портала, немалая доля ответственности за это лежит и на самих представителях деловых кругов, которые не спешат учитывать реалии медиа-рынка.
Ира ШЕСТОВСКИХ
|
Лента заявлений
Комментарии
На слуху
